Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2023 ~ М-2539/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-4212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» к Селезневу Максиму Павловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Селезневу Максиму Павловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 45 662,96 рублей, пени в размере 91 060,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 934,46 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик. Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, имеется задолженность.

В судебное заседание представитель ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Селезнев М.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее допрошенный Селезнев М.П. суду пояснил, что в расчете задолженности указана более ранняя задолженность с истекшим трехлетним сроком исковой давности, на которую начисляются пени. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части превышающей трехлетний срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, площадью 71,50 кв.м., зарегистрированы: Селезнев М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, А (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Л (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, С (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН Селезнев М.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 71,50 кв.м.

Согласно истории о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 079,84 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Однако, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлены сведения о погашении задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Селезнева М.П. в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» взыскана задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 523,40 рублей, пени в размере - 73 508,35 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника Селезнева М.П. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С рассматриваемым иском в суд ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний предшествующий подачи иска срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая нахождение заявления на судебном приказе на протяжении 190 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), необходимо исключить указанный период, в связи с чем, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности, он произведен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, суд считает требования иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 91 060,75 рублей.

Согласно представленному суду расчету размер пени составляет 17 049,65 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что предусмотренный размер пени 0,03 % в день от суммы просрочки является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, превышает в 14,6 раза (0,03/0,02054795=14,6) ключевую ставку Банка России, которая составляет 7,5 % годовых (7,5 %/365=0,02054795 % в день). Таким образом, размер пени подлежит снижению до ключевой ставки Банка России и составляет 1 167,75 рублей (17 049,65/ рублей (рассчитанный истцом размер неустойки) / 14,6 раз).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного, с Селезнева М.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 492,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» к Селезневу Максиму Павловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» ИНН №, ОГРН №, с Селезнева Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 43 079,84 рублей, пени в размере 1 167,78 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Селезнева Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в размере 1 492,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                             Бикчурина О.В.