Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-175/2023 от 06.02.2023

    Дело № 2-477/2023

    УИД: 42RS0037-01-2023-000323-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

    председательствующего судьи                     Корытникова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания                 Нижегородовой А.А.,

    10 мая 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Гареева Р.З. к Куртешеву В.Р., Козлову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Гареев Р.З. обратился в Юргинский городской суд с иском к Куртешеву В.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

    Определением Юргинского городского суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Самсонов Р.Ю.

    Определением Юргинского городского суда от 28.03.2023 была произведена замена ответчика с Самсонова Р.Ю. на Козлова М.Г.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Куртешева В.Р. и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Гапонова Ю.Л.

Собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак *** являетсяГареев Р.З. (Истец).

ДТП произошло по вине Куртешева В.Р..

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 27.08.2022, которым установлена ответственность за ДТП Куртешева В.Р., не оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу.

Ответственность Куртешева В.Р. по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, в том числе были повреждены: капот, переднее правое крыло, правые двери, передняя правая фара, левая передняя фара, передний бампер, заднее правое крыло, аккумуляторная батарея.

Согласно экспертному заключению *** от 05.09.2022, подготовленному экспертом-техником ООО «Коместра-С», ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак *** составил 94800 руб. Размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля (113 000 руб.) и стоимостью годных остатков автомобиля (18200 руб.).

В соответствии с выпиской государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (содержится в экспертном заключении) эксперт-техник Плотников В.В. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер ***). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Экспертное заключение *** от 05.09.2022 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Реализация указанной нормы закона отражает принцип гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных ФЗ об ОСАГО.

Однако, как уже отражено выше, ответственность Куртешева В.Р. по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что лишает истца возможности возмещения вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***,в порядке, предусмотренном ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с нормами п. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, не была застрахована, истец не имеет правовых оснований обратиться в страховую организацию за страховым возмещением вреда, причиненного моему автомобилю, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный ему ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2022 в размере 94800 рублей подлежит возмещению причинителем вреда Куртешевым В.Р.

12.09.2022 в адрес ответчика истцом было направлено письменное предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба. Претензия была получена ответчиком, однако письменного ответа на указанное предложение или добровольной оплаты со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Куртешева В.Р. в его пользу возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 27.08.2022, в размере 94800 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом также принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Гареев Р.З. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***

27 августа 2022 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Куртешева В.Р. и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Гапонова Ю.Л..

Ответчик, управляя ТС при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак             ***, принадлежащего истцу, в результате чего автомобиль Гареева Р.З. получил механические повреждения.

Таким образом, ДТП произошло по вине Куртешева В.Р..

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 27.08.2022, которым установлена ответственность за ДТП Куртешева В.Р., не оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу.

Согласно административному материалу по факту ДТП и карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был Самсонов Р.Ю.

Из представленного Самсоновым Р.Ю. договора купли-продажи ТС следует, что 22.01.2020 указанный автомобиль Самсонов Р.Ю. продал Козлову М.Г., однако с учета в органах ГИБДД с учета его не снял.

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** являлся Козлов М.Г.

Согласно экспертному заключению *** от 05.09.2022, подготовленному экспертом-техником ООО «Коместра-С», ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак *** составил 94800 руб. Размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью автомобиля 113000 руб. и стоимостью годных остатков автомобиля 18200 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать причиненный транспортному средству ущерб.

При таких данных и с учетом того, что Куртешев В.Р. фактически являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21093 управлял им на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о возмещении Куртешевым В.Р. ущерба причиненного Гарееву Р.З. в пределах заявленных требований в размере 94800 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Куртешева В.Р. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Из представленных материалов следует, что истцом следующие судебные расходы: 3044 рубля - оплата государственной пошлины, 85,40 рублей – почтовые расходы за отправку ответчику заявления о добровольном возмещении ущерба, 127,12 рублей – почтовые расходы за отправку ответчика копии иска.

Данные расходы суд признает обоснованным и необходимыми.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с Куртешева В.Р. в пользу Гареева Р.З.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ***), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ***.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2022 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94800 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3044 ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 ░░░░░░ 40 ░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 98056 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                - ░░░░░░░ -           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2023.