Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 ~ М-260/2023 от 02.05.2023

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                          <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере 33 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договора срока оплаты не поступило.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствие с п. 3.5 договора цессии № ДЦ-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 99 000 рублей, задолженность по основному долгу 33 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 66 000 рублей.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 99 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3603082387227 ответчик ФИО2 не получил судебное извещение, статус письма «ожидает адресата в месте вручения» - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта вернувшегося в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой возращен – по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме этого движение гражданского дела отражалось на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 33 000 рублей, под 328,5% годовых, на срок 90 дней.

Согласно условиям договора микрозайма, ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора путем внесения наличных денежных средств в кассу центра выдачи займов, либо перечисления в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты кредитора (п. 6 договора микрозайма).

На основании п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору, о чем заемщик выражает сове согласие.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Транс Альянс» и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ДЦ-10-2019, в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся между ООО МКК «Транс Альянс» и ООО «РСВ» уступке права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету и договора уступки прав требования (цессии) составила 99 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 33 000 рублей; сумма задолженности по процентам 66 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взысканы сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств, отменен в связи поступившими возражениями должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу п. 1 ст. 12.1 настоящего Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные положения Закона действовали до ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МКК «Транс Альянс» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, к нему были применены действующие в момент заключения договора ограничение на начисление процентов после возникновения просрочки, предусмотренные Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1-м квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно - в размере 365,000%.

Представленный расчет задолженности, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит, не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после срока окончания действия договора потребительского займа не производился.

Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, доказательств погашения задолженности по договору суду, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в частности основного долга, в соответствии с условиями договора о кредитовании и принимая во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, обществом обязанность по предоставлению заемщику займа была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд с учетом законодательного регулирования договоров микрозайма приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, поскольку из материалов дела видно, что договор займа межу сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечение срока договора в размере, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с платёжными поручениями № от 20.040.2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ представителем общества при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 170 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016, зарегистрированный по адресу: <адрес>, СНИЛС №,

в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», адрес: 127055, <адрес>, стр. 1, этаж 2, помещение 1, комната 4, ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу 33 000 рублей; сумма задолженности по процентам 66 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья                                                           А.<адрес>