Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2022 ~ М-2047/2022 от 28.07.2022

УИД 63RS0007-01-2022-002905-10

Дело № 2-2454/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                              г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием представителя истца Балиевой Ю.Р., ответчика Орловой О.О., представителя ответчика – адвоката Погорелова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Ф. В. к Орловой О. О. о взыскании расходов по погашению кредита,

установил:

Орлов Ф.В. обратился в суд с иском к Орловой О.О. о взыскании денежной компенсации в размере половины суммы уплаченного кредита на покупку автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 556 278,07 руб., указав, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль, стоимость которого составляла 1 344 900 руб. В день подписания договора им внесена предоплата в размере 400 000 руб. С целью выплаты оставшейся стоимости автомобиля им ДД.ММ.ГГГГ заключен с кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», согласно которому им получен кредит на сумму 899 082 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,95% годовых. Общая сумма выплат по договору в течение всего срока его действия составляла 1 152 471,06 руб. Также, исходя из условий договора потребительского кредита, он заключил договор страхования транспортного средства (КАСКО) с ПАО СК «Росгосстрах», размер страховой премии по которому составил 31 605 руб. и договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК», размер страховой премии по которому составил 31 068,54 руб. Кредит погашен полностью. При этом ответчик не участвовала в погашении кредита, поскольку на тот период времени не работала и не получала необходимый уровень дохода для его погашения, хотя автомобилем пользовалась единолично, при разделе имущества требовала оставить его за собой как личное имущество. В <данные изъяты> С момент приобретения автомобиль находится во владении и пользовании ответчика. Поскольку кредит взят на общие нужды в период брака для приобретения общего имущества, то ответчик также должна нести солидарную обязанность по уплате кредитной задолженности. Так как доли сторон на спорный автомобиль признаны равными, то, по его мнению, от может требовать половины погашенного им кредита после расторжения брака. Согласно выписке по депозитному счету в рамках потребительского кредита им уплачены денежные средства в сумме 1 112 556,14 руб., в связи с чем полагает правомерным взыскать с ответчика 50% уплаченных денежных средств по кредиту, то есть в размере 556 278,07 руб.

В судебное заседание истец Орлов Ф.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя Балиевой Ю.Р., которые исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик Орлова О.О., ее представитель – адвокат Погорелов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 3 ст. 39 СК РФ супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору по кредитному обязательству, возникшему в период брака лишь в случае, если обязанность исполнения данного обязательства после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что Орлов Ф.В. и Орлова О.О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Ф.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 1 344 900 руб. Предоплата по договору составила 400 000 руб., которые подлежали оплате покупателем в кассу либо на расчетный счет продавца в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № между ПАО «Совкомбанк» и Орловым Ф.В. на сумму 899082,54 руб. под 16,95% годовых сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Общая сумма выплат по договору потребительского кредита в течение всего срока его действия составляла 1 152 471,06 руб.

Также, исходя из условий договора потребительского кредита, Ф. Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования транспортного средства (КАСКО) с ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №), размер страховой премии по которому составил 31 605 руб. и договор № страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» филиал Самарский, размер страховой премии по которому составил 31 068,54 руб.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 082,54 руб. погашена в полном объеме, договор закрыт. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом выводы суда кассационной инстанции основываются на том, что суду следовало определить – какое имущество и на какую стоимость передается каждому из супругов, а потом решить вопрос, в случае необходимости, о денежной компенсации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кредитный договор заключался истцом в период брака, деньги брались на нужды семьи для приобретения общего имущества, оплата спорного кредита производилось при действующем законном режиме имущества супругов (режиме совместной собственности), то есть за счет общего имущества супругов, кредит погашен в период брака, следовательно, применяется презумпция действия режима совместной собственности супругов и данном случае денежные средства, уплаченные в погашение кредитных обязательств, не подлежат разделу.

Кроме того, стоит учесть спорный автомобиль не продан третьим лицам, находится под разделом, поскольку судьба совместно нажитого имущества окончательно не разрешена и не определено какое имуществом и на какую стоимость передается бывшим супругам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Орлова Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, к Орловой О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о взыскании денежной компенсации в размере половины суммы уплаченного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                 Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 15.09.2022.

Судья:                                 Е.А. Тимагин