Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-286/2023 от 04.10.2023

копия

А.С. Садрутдинова                                                                  Дело №11-286/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.11.2023 года                                                                                   г. Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

         председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

         при секретаре Аглиевой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Татэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Татэнерго» отказано в возврату уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал, просил определение мирового судьи отменить, вынести новое определение о возврате государственной пошлины.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, содержится и в подпункте 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе и отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разьяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Татэнерго» с Миронова Е.Г. задолженности за потребление тепловой энергии.

Сумма государственной пошлины, уплаченная АО «Татэнерго» при подаче заявления вынесении судебных приказов соответствуют законодательству.

Как следует из материалов дела, Миронова Е.Г. оплатил задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в добровольном порядке.

У АО«Татэнерго» оснований для подачи в суд искового заявления, не имеется.

Таким образом, уплаченная АО «Татэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказ государственная пошлина в сумме 265,92 рублей подлежит зачету при предъявлении иска в суд в случае подачи искового заявления, либо возврату истцу.

Соответственно, определение об отказе во взыскании государственной пошлины в сумме 265,92 руб. подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу удовлетворить.

Возвратить АО «Татэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 265,92 руб., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению № по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Миронова Е.Г. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                                 Р.З. Хабибуллин