Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2023 ~ М-3074/2023 от 13.06.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 2 августа 2023 года гражданское дело исковому заявлению АО «Омскэлектро» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании расходов за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании расходов за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями заключенного договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимых для электроснабжения объекта – увеличение максимальной мощности жилого дома, инвентарный № литер А, А1,А2 по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>. Согласно п. 8 данного договора ответчик обязалась надлежащим образом выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в п. 11 Технических условий. Мероприятия со стороны сетевой организации были выполнены в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени не уведомил сетевую организацию о факте выполнения принятых обязательств со своей стороны.

На основании изложенного, просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу фактически понесенные расходы за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 422,18 руб., неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 028,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Омскэлектро», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 61-52).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                № (далее – Правила), технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 16(5) Правил определено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с подп. «а» п. 16(6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным в случае, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Согласно п. 23 Правил, договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскэлектро» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д. 17-19).

В соответствии с условиями заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимых для электроснабжения объекта – увеличение максимальной мощности жилого дома, инвентарный № литер А, А1,А2 по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в п. 11 Технологических условий, являющихся приложением № к обозначенному договору (л.д. 20-21).

Согласно п. 10 указанного выше договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 35 099,93 руб., в том числе НДС по ставке 20% в размере 5 5849,99 руб.

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 обозначенного договора, ФИО1 обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору технологического присоединения выполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, а равно, последний не уведомил до настоящего времени сетевую организацию о факте выполнения обозначенных обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В исковом заявлении истец ссылается на факт причинения ему убытков, связанных с исполнением сетевой организацией условий договора, при том, что встречные обязательства, возложенные на ответчика, исполнены не были.

В подтверждение несения обозначенных расходов в материалы дела представлен подробный расчет. В данном расчете прописаны виды осуществленных АО «Омскэнерго» работ и их стоимость, при этом, общая сумма затрат, связанных с выполнением обозначенных работ, согласно расчету составила 33 422,18 руб. (л.д. 31).

Оценивая требования истца в указанной части, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» сумму фактически понесенных затрат, в связи с выполнением мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере – 33 422,18 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков выполнения ответчиком мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям п. 17 названного договора составляет 32 028,69 руб. (л.д. 31).

Данный расчет в установленном порядке не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в том числе, установленного и не оспоренного ответчиком факта нарушения им сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» неустойку в размере 32 028,69 руб.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 15 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В п. 16 данного договора предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых наступает ранее указанного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последней.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлено письменное соглашение о расторжении договора, подписанное АО «Омскэлектро» (л.д. 25-26).

Данное соглашение, как следует из представленных доказательств, направлялось в адрес ФИО1, однако, оставлено без внимания (л.д. 24, 30).

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 180 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 180 руб. (л.д. 11-12).

Однако, расчет государственной пошлины произведен неверно, ее размер составляет 8 163,53 руб., из которых: 6 000 руб. – по требованию неимущественного характера, 2 163,53 руб. – по требованию имущественного характера, исходя из цены иска.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, АО «Омскэлектро» подлежат возмещению за счет ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163,53 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16,47 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Омскэлектро» удовлетворить.

Расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Омскэлектро» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Омскэлектро» сумму фактически понесенных расходов в связи с выполнением мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 422,18 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 028,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 163,53 рублей.

Возвратить АО «Омскэлектро» государственную пошлину в размере 16,47 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя УФК по <адрес> (МРИФНС России № по <адрес>), ИНН 5507072393, счет получателя: 03№, отделение Омск Банка России, БИК 015209001.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             п/п                                         Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-83Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3762/2023 ~ М-3074/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись