Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 от 04.06.2020

Мировой судья Садчиков С.А.         дело № 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района     16 июня 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Скрипина А.Н. - Муратхузина Р.Ф. на определение мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 мая 2020 года о возврате искового заявления Скрипина А.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Муратхузин Р.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 06 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 30 апреля 2020 года.

По истечении установленного срока, в связи с не устранением истцом Скрипиным А.Н. в полном объеме указанных недостатков, определением судьи от 15 мая 2020 года исковое заявление Скрипина А.Н. возвращено.

В частной жалобе Муратхузин Р.Ф. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 15 мая 2020 года о возвращении искового заявления, так как истец при подаче искового заявления приложил документы, подтверждающие направление ответчику по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов. Требование суда о предоставлении уведомления о вручении искового заявления с приложением ответчику не основано на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Исходя из указанных положений, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления к нему прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу указанной нормы Кодекса истцу при подаче искового заявления предоставляется право в качестве подтверждения направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предоставить либо уведомления о вручении, либо иные документы, подтверждающие их направление.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления Скрипиным А.Н. искового заявления о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и судебных расходов, истцом была представлена копия искового заявления о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и судебных расходов со штампом АО «АльфаСтрахование», поданная в суд 06 апреля 2020 года (л.д. 3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии оснований к возвращению искового заявления о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что исковое заявление и иные документы не направлены истцом другой стороне, не имеется.

В соответствии с п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем презумпция недобросовестности истца при направлении копий документов ответчику недопустима.

При наличии сомнений в надлежащем выполнении истцом обязанности по направлению копий документов, данный вопрос подлежит исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу. При доказанности факта недобросовестного поведения истца процессуальное право ответчика на получение копий документов может быть восстановлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч. 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 мая 2020 года отменить.

Исковое заявление Скрипина А.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда и судебных расходов от 06 апреля 2020 года направить в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья                                     Е.И.Куценко