Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2024 (2-5832/2023;) ~ М-4654/2023 от 22.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006647-20

Дело № 2-1166/2024 Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Халуторных Д.Д.,

финансового управляющего ответчика Фукса С.К. – Шестерикова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калкатина С.А. к Фуксу С.К. в лице финансового управляющего Шестерикова С.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Калкатин С.А. обратился в суд с иском к Фуксу С.К. в лице финансового управляющего Шестерикова С.М., просит взыскать с ответчика задолженность по текущим платежам в размере 153 813,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Калкатина С.А. к Фуксу С.К. в лице финансового управляющего Шестерикова С.М. о взыскании задолженности по текущим платежам в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение ответчиком исполнено добровольно. Согласно распискам истец получил от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ С момента получения денежных средств и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу без правовых оснований. В связи с чем истцом произведен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность до настоящего времени не погашена. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-29979/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Фукс С.К. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Фукса С.К. утвержден Шестериков С.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю (л.д. 73-74).

Истец Калкатин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85).

Представитель истца в судебном заседании просит требования удовлетворить.

Ответчик Фукс С.К. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Финансовый управляющий Фукса С.К. – Шестериков С.М. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск (л.д.41).

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-29979/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Фукс С.К. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Фукса С.К. утвержден Шестериков С.М.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Фукса С.К. в пользу Калкатина С.А. взыскана задолженность по текущим платежам в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 58 оборот-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Фукса С.К. - Шестерикова С.М. – без удовлетворения (л.д. 64-69).

Обстоятельства получения Фуксом С.А. от Калкатина С.А. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказыванию по настоящему делу, как имеющие преюдициальное значение, не подлежат.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № суд пришел к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с даты подачи заявления Калкатиным С.А. с указанным требованием в Арбитражный суд Пермского края – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт выплаты ответчиком истцу суммы в размере <данные изъяты>, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Поскольку после расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удержание выплаченных Калкатиным С.А. Фуксу С.К. денежных средств являлось неправомерным, суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты данные денежные средства находились в распоряжении ответчика на основании договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

<данные изъяты> х 7,5% /365 х 39 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 8,5% /365 х 56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 9,5% /365 х 14 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 20% /365 х 32 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 7,5% /365 х 295 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 8,5% /365 х 22 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 12% /365 х 34 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 13% /365 х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты> х 15% /365 х 15 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, с Фукса С.К. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 71%, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фукса С.К. (паспорт №) в пользу Калкатина С.А. (№) денежные средства в размере 109428, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036, 15 руб.

В удовлетворении исковых требований Калкатина С.А. в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий – И.П.Рожкова