Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 07.03.2023

Мировой судья Климова К.А. дело № 11-34/2023

61MS0150-01-2022-001757-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                  с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Русиновой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску Русиновой И.Г. к Ковалеву А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Русинова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.В. о взыскании убытков, выразившееся о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 20345,00 рублей, задолженности за устранение последствий от залития счетчика учета газа 12 493 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1185 рублей, расходов за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... в удовлетворении исковых требований Русиновой И.Г. к Ковалеву А.В. о взыскании убытков отказано.

На решение мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района от ... Русинова И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указав, что позиция истца полностью подтверждена письменными доказательствами, находящихся в материалах дела. Досудебный порядок истцом был соблюден. Ответчик укрывается от общения и не предоставил ни суду, ни истцу свои возражения на исковое заявление.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ... между Русиновой И.Г. и Ковалевым А.В. заключен договор найма нежилого помещения, в соответствии с которым Русинова И.Г. (наймодатель) передает Ковалеву А.В. (нанимателю) для временного пользования земельный участок площадью 1500 кв.м., административное здание, расположенные по адресу: ....

Срок аренды определяется с ... по ... (п.1.3 договора). Плата за помещение в месяц составляет 30 000 рублей (пю1.4 договора).

Согласно п.1.4 договора плату за коммунальные услуги и содержание помещения осуществляет наниматель.

Обращаясь с иском в суд истец, указала, что у наймодателя Ковалева А.Г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2021 года за электроэнергию в сумме 1498,38 рублей, за газоснабжение в размере 3326,80 рублей, за декабрь 2021 года за электроэнергию в сумме 2752,10 рублей, за водоснабжение в размере 5 489,10 рублей, за стоки воды в размере 70 050, 90 рублей, за газоснабжение в размере 4009,34 рублей, за 7 дней января 2022 года за электроэнергию в сумме 270,02 рублей, за газоснабжение в размере 1 098,91 рублей.

В подтверждение задолженности ответчика истицей представлены чеки по операциям безналичной оплаты услуг, подтверждающие оплату Русинской И.Г. коммунальных услуг: ... за газоснабжение 3326,80 рублей, ... за электроэнергию 2489,76 рублей, ... за водоснабжение 5489,10 рублей, за водоснабжение 7050,90 рублей, ... за электроэнергию в размере 1550,36 рублей, ... за электроэнергию в размере 1445,00 рублей, за газоснабжение 5 051,25 рублей.

При этом несогласие стороны в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может быть принято во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной.

Как верно указал суд первой инстанции, в суд стороной истца не представлены извещения (счета) ресурсоснабжающих организаций по спорного помещению, сверка показаний счетчиков не проводилась, что делает затруднительным проверку судом расчета задолженности, представленного стороной. Кроме того, часть чеков по оплате отсутствует ссылка на лицевые счета. Заключение того или иного договора в отношение спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Требования о взыскания убытков, связанных с устранением залития счетчика учета газа, суд апелляционной инстанции полагает также необоснованными, поскольку доказательств вины ответчика суду ни первой, ни второй инстанции также не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.