Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1196/2022 ~ М-1004/2022 от 19.07.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001476-68

Производство № 2-1196/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                         08 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Шевелевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябицкой Анастасии Анатольевны к Аббасову Мушфигу Джахангиру Оглы, Калбиевой Синабар Севрин Кызы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рябицкая А.А. обратилась в суд с иском к Аббасову М.Д.О., Калбиевой С.С.К. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 204900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Истец Рябицкая А.А. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, утвердить мировое соглашение, заключенное с Аббасовым М.Д., а также просила принять отказ от исковых требований к Калбиевой С.С. о взыскании ущерба, о чем представила заявление (л.д.125,128,129).

В судебном заседании представитель истца Рябицкой А.А. ФИО9, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.64), заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Калбиевой С.К.К. и прекращении производства по делу в данной части, пояснила, что последствия принятия отказа от иска ей и истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Аббасов М.Д.О. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу к ответчику Калбиевой С.К.К. о возмещении ущерба.

В судебном заседании также представитель истца ФИО9 и ответчик Аббасов М.Д.О. просили приобщить к материалам дела мировое соглашение и утвердить его, в связи с тем, что они достигли примирения (л.д.130). Пояснили, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением судом мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

Третье лицо Федурин Я.А., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не вились, причина неявки не известна (л.д.119,126).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что отказ от исковых требований к ответчику Калбиевой С.С.К. о возмещении ущерба должен быть принят и дело производством в данной части прекращено, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

В соответствии с ч.1 ст. 153.10 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

В силу части 4 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

От сторон поступило в суд заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, на следующих условиях:

Сумма по возмещению убытка составит 64 000 рублей.

Ответчик в момент подписания мирового соглашения производит возмещение убытка в размере 25000 рублей путем перевода денежных средств на банковские реквизиты Истца, начиная с ....... года Аббасов Мушфиг Джахангир Оглы обязуется производить ежемесячные выплаты по 13 000 рублей в течении 3-х (трех) месяцев.

Реквизиты Истца для перевода денежных средств:

Получатель: Рябицкая Анастасия Анатольевна,

Номер счета: .......

.......

.......

.......

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт причинения ущерба транспортному средству истца Рябицкой А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г..

Поскольку мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, совершено в интересах сторон, его условия определяют порядок, размер и сроки исполнения обязательств, не противоречат закону и их выполнение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из чека-ордера №... от .. .. ....г. усматривается, что сумма уплаченной Рябицкой А.А. при подаче указанного искового заявления государственной пошлины составляет 5329 рублей (л.д. 41).

Поскольку при цене иска 204900 рублей истец должен был оплатить государственную пошлину 5249 рублей, на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 80,0 рублей, а также 3674,30 руб., в связи с утверждением мирового соглашения, а всего возврату подлежит государственная пошлина в размере 3754,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 93, 220, 224-225, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 64000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░: .......

.......

.......

.......

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3754 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░