Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-134/2023 от 21.06.2023

    Апелляционное дело № 11-134/2023

    УИД 21MS0052-01-2023-001235-89

                    Мировой судья Васильев А.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июля 2023 года                                                                   г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

    председательствующего судьи Степановой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

    «Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ------) в пользу ФИО1 (дата г.р., паспорт ------) сумму неосновательного обогащения в размере ------».

    Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО3 (отцом истца) был оформлен кредитный договор в банке ВТБ (ПАО) -----. дата ФИО2 умер. Истец ФИО1, являясь дочерью умершего, вносила личные денежные средства со своего счета банка ВТБ (ПАО) ----- на счет банка ВТБ (ПАО) ее отца ----- в счет уплаты долга за кредит в сумме: дата - ------, дата - ------, дата - ------, дата - ------, дата - ------, всего ------ Однако денежные средства не были списаны со счета умершего. По истечении пяти месяцев, в течение которых истец думала, что оплачивает кредит, оказалось, что необходимо было написать заявление от третьего лица для того, чтобы банк списал направляемые ею денежные средства, о чем она не была проинформирована. Супруга умершего, мать истицы ФИО2 не сильна в юридических нюансах и скорее всего не поняла сотрудников банка, консультирующих ее в ее отсутствие. Таким образом, денежные средства в размере ------ находятся на счету умершего отца истицы. Супруга ФИО3 - ФИО2 вступила в наследство и оформила свидетельство о праве на наследство по закону -----, зарегистрированное в реестре ------н/21-2022-11266, № документа адрес2, которое было представлено в отделение банка ВТБ (ПАО). Однако банк по данному свидетельству о праве на наследство по закону не перевел ФИО2 сумму в размере ------, которые были внесены истицей для погашения кредита, но в последующем не списаны. Истица ФИО1 в наследство не вступала. дата она обратилась в банк ВТБ (ПАО) с письменным заявлением о возврате денежных средств, а дата получила письменный отказ, аргументированный тем, что указанную сумму можно получить лишь по решению суда. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита своего умершего отца в размере ------, расходы по оплате государственной пошлины в размере ------, расходы по уплате услуг почтовой связи в размере ------

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в сумме ------, отказалась от иска в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ------ и расходов по уплате услуг почтовой связи в размере ------

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в иске отказать, также пояснила, что на счете умершего ФИО2 находятся денежные средства в сумме ------

    Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности.

    Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, просила отказать в ее удовлетворении, решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что иной способ получения денежных средств отсутствует.

    Представитель ответчика ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что банк не обладает правом собственности на спорные денежные средства и правом распоряжения ими. Таким правом обладает наследник умершего при условии включения данных денежных средств в наследственную массу. Следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением банка.

    Заслушав пояснения, изучив письменные доказательства, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что дата между ФИО3 (отцом истца) был дата оформлен кредитный договор в банке ВТБ (ПАО) -----.

дата ФИО2 умер.

    Истец ФИО1, являясь дочерью умершего, вносила личные денежные средства со своего счета банка ВТБ (ПАО) ----- на счет банка ВТБ (ПАО) ее отца ----- в счет уплаты долга за кредит с дата по дата в общей сумме ------

    Однако денежные средства не были списаны со счета умершего.

    Также судом установлено, что кредит за умершего ФИО2 был погашен за счет страховых взносов страховой компанией и указанная сумма, которую оплачивала истица, находится на счете умершего ФИО2, что подтверждается выпиской из счета представленной представителем ответчика.

    Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

    Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Как правильно указал мировой судья, юридически значимыми являются факты того, для исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

    Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм в совокупности, истица вправе требовать возврата исполненного по сделке по правилам неосновательного обогащения в случае, если ответчик неправомерно получил исполнение, либо в случае, когда основания получения исполнения были, но отпали впоследствии.

    Поскольку, как верно указал мировой судья, истцом доказан факт сбереженияденежных средств ответчиком за счет истца, возврат данных средств не произведен, соответственно, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ------

    Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут освободить Банк от обязанности возврата истице неосновательно полученного.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и ссылками на доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ (ПАО)– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Судья                                                              Н.А. Степанова