Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2018 ~ М-207/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-219/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Сусакина А.Ю.,

при секретаре     Резниченко А.В.,

с участием истца Михайловой В.Н, ответчика Телкина Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Валентины Николаевны к Телкину Леониду Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков,

установил:

Михайлова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Телкину Л.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55392 рублей, убытков, связанных с оплатой экспертного заключения, почтовых расходов в размере 5002 рубля 80 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1940 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 0км<адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик Телкин Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему ему на праве собственности, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, под управлением истца, в результате чего истцу причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет 55392 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Расходы по составлению экспертного заключения составили 4500, почтовые расходы, связанные с направлением телеграмм ответчику составили 502,80 руб. Поскольку истец не обладает знаниями юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Расходы на составление искового заявления составили 5000 руб. В судебном заседании Михайлова В.Н. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик Телкин Л.М. исковые требования признал в полном объёме.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО1 №_18 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа заменяемых запчастей составляет 55392 руб. (л.д. 9-24).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю истца <данные изъяты>6 гос. номер № причинены механические повреждения. (л.д 26).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ Телкин Л.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 27).

Согласно ПТС, автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит истцу. (л.д. 29-30).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика Телкина Л.М., <данные изъяты>.6 гос. номер № под управлением Михайловой В.Н. Виновником ДТП признан водитель Телкин Л.М. который нарушил п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика Телкина Л.М., <данные изъяты> гос. номер № под управлением Михайловой В.Н. Виновником ДТП признан водитель Телкин Л.М. который нарушил п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП нигде не застрахована. В данном ДТП автомобиль истца был поврежден и ему причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения ИП «ФИО1 №_18 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, полученная в результате повреждения автомобиля истца по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 55392 руб. Кроме того, истец понес расходы по плате экспертизы в размере 4500 руб., почтовые расходы за отправку телеграмм ответчику в размере 502 руб. 80 коп., расходы на подготовку и составление искового заявления в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспорены ответчиком, поэтому не доверять им, у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит, что обязанность возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, автомобилю истца в требуемом им размере лежит на ответчике Телкине Л.М. При этом суд учитывает, что свою вину в ДТП Телкин Л.М. не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 55392 рублей 00 копеек.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1940 руб., возмещение убытков: оплата экспертизы 4500 рублей + 109 рублей+393,80 рублей - почтовые расходы, расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., признав их необходимыми и которые подтверждены соответствующими документами (л.д. 25,30а,30б,33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайловой Валентины Николаевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Михайловой Валентины Николаевны с Телкина Леонида Михайловича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55392 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек, возмещение убытков в размере 5002 (пять тысяч два) рубля 80 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2018 года

Судья