Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-3226/2023;) ~ М-3035/2023 от 26.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003890-33

№2-237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Савельеву Александру Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Савельеву А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 386968,7 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7069,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Савельева А.Н. Поврежденный в результате ДТП автомобиль – <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО у истца АО «СОГАЗ», в связи с чем истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 786968,7 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Савельев А.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», На основании претензии истца САО «ВСК» выплатило АО «СОГАЗ» страховую компенсацию в размере 400000 руб. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском.

Представитель истца АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, где выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев А.Н. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Савельева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Савельев А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № После столкновения транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Ответчик Савельев А.Н. не был лишен возможности представить доказательства отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником ДТП или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным застрахованному у истца автомобилю, ответчиком Савельевым А.Н. суду не представлено.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика Савельева А.Н. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем причинение ущерба автомобилю Audi, с государственным регистрационным знаком К315УХ21, вследствие чего ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.

Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого заявляется ООО Завод «Дробильного сортировочного машиностроения-групп», на момент ДТП было застрахован по договору страхования в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности у АО «СОГАЗ» (полис страхования №).

Во исполнение договора страхования на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ООО «Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ ООО «ТрансСервис-УКР-7» от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату ООО «ТрансСервис-УКР-7» от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение в размере 786968,7 руб.

Как указывалось выше, виновником дорожно-транспортного происшествия является Савельев А.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое исполнило обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также с учетом исполнения САО «ВСК» обязательств по заключенному с ответчиком договору ОСАГО, убытки АО «СОГАЗ» составили 386968,7 руб., возмещения которых истец вправе требовать с причинителя вреда – Савельева А.Н в порядке суброгации.

При этом суд принимает во внимание то, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иного размера ущерба, в связи с чем суд соглашается с заявленной истцом ко взысканию с ответчика в порядке суброгации суммой.

При таких обстоятельствах требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Савельева А.Н. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 386968,7 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7069,69 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Савельева Александра Николаевича (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 386968 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 года.

Судья С.Н. Тигина