Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 ~ М-686/2022 от 27.07.2022

№ 2-745(1)/2022

64RS0028-01-2022-001625-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.                      г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием представителя истца Фрост В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Е.В. к Байсялямову Р.З. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Шерстнева Е.В. обратилась с иском к Байсялямову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по тем основаниям, что 22.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 872525 руб., на срок до 28.04.2022. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец обратился с указанным иском и просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 872525 руб., проценты, рассчитанные за период с 29.04.2022 по 19.07.2022, в размере 22637,84 руб. и государственную пошлину в размере 12152 руб.

В судебное заседание истец Шерстнева Е.В., ответчик Байсялямов Р.З. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Фрост В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что письменная форма договора займа между Шерстневой Е.В. и Байсялямовым Р.З. отсутствует. В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена долговая расписка заемщика Байсялямова Р.З. от 22.04.2022, в которой ответчик собственноручно указал, что получил в долг от Шерстневой Е.В. денежные средства в размере 872525 руб. до 28.04.2022 (л.д. 23).

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Исходя из буквального содержания вышеуказанной расписки, сопоставления содержащихся в ней условий, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком у истца и подлежала возврату до 28.04.2022.

    Факт собственноручного написания и подписания расписки ответчиком не оспорен.

    Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа и его вышеуказанных условий ответчик суду не представил.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Вышеизложенные положения ст. 408 ГК РФ устанавливают, что сделки, выражающиеся в предоставлении исполнения обязательства, заключаются в письменной форме – в виде расписок, письменных надписей на долговом документе. Должник, который не воспользовался предоставленным ему ст. 408 ГК РФ правом облечь в вышеуказанную форму принятие исполненного, возлагает на себя риск последствий нарушения письменной формы сделки.

    В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, факта нахождения у займодавца долговой расписки, отсутствия на ней отметок об исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что условия договора займа ответчиком до настоящего времени не выполнены, сумма долга в размере 872525 руб. не возвращена.

При таких обстоятельствах сумма долга 872525 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по оплате денежных средств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по рассматриваемому иску не имеется.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12152 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск удовлетворить частично.

Взыскать с Байсялямова Р.З., <Данные изъяты>, в пользу Шерстневой Е.В., <Данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 22.04.2022 в размере 872525 руб., и судебные расходы в размере 12152 руб., итого 884677 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

    Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2022.

        Судья