Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-738/2021;) от 02.09.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «12» января 2022г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес>: ФИО15, ФИО16,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО25, представившего удостоверение № от 18.07.2006 и ордер № Ф-133521 от 21.09.2021г.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО24, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-133522 от 21.09.2021г.,

при секретарях ФИО17, ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием (9 классов), не женатого, не работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ; приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/с <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, на осн ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за полтора дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один день, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за полтора дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтен срок отбытого наказания и содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коэффициенты кратности по которым определены последним приговором,

ФИО3, 16.04.2000г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием (9 классов), не женатого, официально не работающего (неофициально работающего автомехаником ИП «Машков»), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 00 мин. ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, представившимся именем «Иваныч Босс», использующим в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»).

Согласно разработанному неустановленным лицом плану преступной деятельности, ФИО3 была отведена роль «раскладчика» наркотических средств по тайникам - «закладкам», в том числе расположенным на территории <адрес>, для осуществления которой он должен был получить партию с наркотическими средствами, хранить их при себе, после чего помещать в оборудованные по собственному усмотрению тайники - «закладки», а информацию о местах расположения тайников, используя сеть «Интернет» и программы интерактивного общения, сообщать неустановленному лицу.

Дав своё согласие осуществлять противоправную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств в качестве «раскладчика», ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2, согласно которому последнему отводилась аналогичная роль.

Далее, около 12 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Леново», принадлежащий ФИО2, в системе интерактивного общения «Телеграмм» от абонента «Иваныч босс» поступило смс- сообщение, в котором были указанны географические координаты 52.767463,41.438609 и фотография места расположения тайника- закладки.

После этого, около 13 ч. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на незаконное распространение наркотических средств, проследовали по вышеуказанным географическим координатам, где, около 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сориентировались на местности с помощью фотографии и незаконно приобрели, подняв у основания опоры линии электропередач, расположенной у <адрес>, полимерный сверток, в котором находились 10 свертков с веществом внутри, общей массой не менее 21,87 гр., которые стали незаконно хранить при себе с целью сбыта.

Далее, с целью размещения приобретенного наркотического средства, ФИО3 упаковал 6 свертков с веществом, общим весом не менее 14,45 гр., в полимерные пакеты, после чего обмотал их изолентой, находившейся при нем, а вещество из оставшихся 4 свертков, массой не менее 7,42 гр., ФИО3 и ФИО2 пересыпали в банку от «снюса» торговой марки «ARQA» с целью дальнейшей упаковки и размещения в тайниках- «закладках», которую стал хранить при себе ФИО2

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию неустановленного лица, осуществлявшего свою незаконную деятельность под псевдонимом «Иваныч босс», имея в своем распоряжении необходимое количество наркотического средства, которое они по заранее определенной договоренности, должны были поместить в тайники- «закладки» на территории <адрес>, пешком проследовали к дому 208 «в» по <адрес>, где, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 взял у ФИО3 два из шести свертков с веществом, находившихся при нем, приготовленных для их совместного размещения в тайниках закладках. После этого ФИО2 и ФИО3 прошли к дереву, произрастающему на расстоянии около 150 м. от <адрес>, географические координаты: 52.767259,41.438531, где, около 14 ч. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в земле у основания дерева оборудовал тайник-«закладку», в котором разместил сверток с веществом, массой 2,61 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- метил 2(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В это время, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 находился рядом с ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а затем, с помощью находящегося у ФИО3 мобильного телефона торговой марки «Хонор», последний сделал фотоснимок участка местности, на котором был расположен тайник- «закладка» с вышеуказанным наркотическим средством, и с помощью установленной в данном мобильном телефоне программы «Solocator» привязал к указанному выше фотоснимку географические координаты 52.767259,41.438531 для дальнейшей передачи данного фотоснимка неустановленному лицу, действовавшему под псевдонимом «Иваныч босс», с целью его дальнейшего сбыта.

Впоследствии, в период времени с 13 ч. 26 мин. по 13 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная закладка с наркотическим средством была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 прошли к столбу, расположенному на расстоянии около 170 м. от <адрес>, географические координаты: 52.766931,41.438717, где, около 14 ч. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ у основания столба ФИО2 оборудовал второй тайник-«закладку», в котором разместил сверток с веществом, массой 2,07 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- метил 2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В это время, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 находился рядом с ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем с помощью находящегося у ФИО3 мобильного телефона торговой марки «Хонор» последний сделал фотоснимок участка местности, на котором был расположен тайник-«закладка» с вышеуказанным наркотическим средством, и с помощью установленной в данном мобильном телефоне программы «Solocator» привязал к указанному выше фотоснимку географические координаты 52.766931,41.438717 для дальнейшей передачи данного фотоснимка неустановленному лицу, действовавшему под псевдонимом «Иваныч босс», с целью его дальнейшего сбыта.

Впоследствии, в период времени с 13 ч. 12 мин. по 13 ч. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная закладка с наркотическим средством была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, ФИО2 и ФИО3 прошли к столбу, расположенному на расстоянии около 230 м. от <адрес>, географические координаты: 52.766414,41.439439, где, около 14 ч. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ у основания расположенного там камня, ФИО3 оборудовал тайник-«закладку», в которой разместил сверток с веществом, массой 2,98 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- метил 2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В это время, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц. Затем ФИО3 с помощью находящегося у него мобильного телефона торговой марки «Хонор» сделал фотоснимок участка местности, на котором был расположен тайник-«закладка» с вышеуказанным наркотическим средством, и с помощью установленной в данном мобильном телефоне программы «Solocator» привязал к нему географические координаты 52.766414,41.439439 для дальнейшей передачи данного фотоснимка неустановленному лицу, действовавшему под псевдонимом «Иваныч босс», с целью его дальнейшего сбыта.

Впоследствии, в период времени с 12 ч. 57 мин. по 13 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная закладка с наркотическим средством была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 прошли к столбу, расположенному на расстоянии около 100 м. от <адрес>, географические координаты: 52.766642, 41.440093, где, около 14 ч. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ у основания бетонного забора ФИО3 оборудовал тайник-«закладку», в котором разместил сверток с веществом, массой 2,14 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- метил 2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В это время, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. Затем ФИО3 с помощью находящегося у него мобильного телефона торговой марки «Хонор» сделал фотоснимок участка местности, на котором был расположен тайник-«закладка» с вышеуказанным наркотическим средством, и с помощью установленной в данном мобильном телефоне программы «Solocator» привязал к нему географические координаты, 52.766642, 41.440093, для дальнейшей передачи данного фотоснимка неустановленному лицу, действовавшему под псевдонимом «Иваныч босс», с целью его дальнейшего сбыта.

Впоследствии, в период времени с 13 ч. 32 мин. по 13 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная закладка с наркотическим средством была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Далее, с целью размещения тайников- «закладок» с вышеуказанным наркотическим средством, ФИО2 и ФИО3 пешком проследовали в сторону <адрес>, где в 14 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> последние были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в административное здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>В, где в период времени с 17 ч. 10 мин. по 17 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии двух понятых, в левом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО2, была обнаружена и изъята банка от «снюса» торговой марки «ARQA», в которой находилось вещество массой 7,42 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- метил 2(1-(5-фторпентил) - 1Н-индол - 3-карбоксамидо) -3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое ФИО2 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта через тайники-«закладки» совместно с ФИО3

Кроме того, в ходе досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 17 ч. 45 мин. по 18 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, в правом кармане жилетки, одетой на ФИО3, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом общей массой 4,65 гр., которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство- метил 2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое ФИО3 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта через тайники-«закладки» совместно с ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого вещества общей массой 21,87 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесен к категории крупных размеров (от 0,25 грамма до 500 грамм).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показав, что инкриминируемое ему преступление совершил по предложению ФИО3 Переписка с лицом, использовавшим никнейм «Иваныч Босс», имелась на его (ФИО2) телефоне, но вел переписку с указанным лицом не он, а ФИО3. Вел ФИО9 переписку с его (ФИО2) телефона, так как своего телефона у него не было. Когда их задержали его (ФИО2) телефон был у него (у ФИО2), но ФИО32 не успел отправить фотографии и координаты мест сделанных ими закладок с наркотическими средствами. Ему (ФИО2) сотрудники полиции потом показали информацию в телефоне.

Условия распространения наркотических средств, предложение, поступившее от лица, использовавшего никнейм «Иваныч Босс», ФИО3 ему показывал и он сам видел эту переписку в своем телефоне так как переписку ФИО32 вел с его (ФИО2) телефона.

О дачи каких – либо иных показаний подсудимый ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования (при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого), из существа которых следует, что у него есть знакомые, ФИО3 и Свидетель №1. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ними и в ходе разговора ФИО32 пояснил, что один из его знакомых, Хананов Рамин, должен ему около 50 000 рублей, но его задержали сотрудники полиции, а также рассказал, что Хананов раннее размещал закладки с наркотиками и куратор «магазина» должен Рамину денег. Самого Рамина он (ФИО2) практически не знает, видел несколько раз.

После этого ФИО32 попросил у него (у ФИО2) его телефон и с него связался с куратором интернет-магазина, который отказал ФИО32 в возврате денег Рамина, но предложил ему разложить закладки с наркотиками за денежное вознаграждение.

ФИО32 согласился раскладывать закладки за деньги, после чего предложил ему (ФИО2) разложить данные закладки с наркотиком вместе.

Так как ему (ФИО2) на тот момент нужны были деньги, он согласился на это. ФИО10 они не стали ничего говорить, т.к. хотели прибыль от закладок разделить вдвоем.

Они втроем прошли по координатам, которые были в сообщении от координатора «магазина» (как звали координатора и название «магазина» - он не помнит). Придя на место, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на пустырь, расположенный за <адрес>, под основанием опоры ЛЭП он и ФИО32 обнаружили закладку с 10 свертками. В это время Свидетель №1 находился недалеко от них. Далее ФИО32 перепаковал 6 свертков, обернув их изолентой, которую специально для этого взял с собой, а остальные 4 закладки они развернули и пересыпали в банку от «снюса», которую он (ФИО2) взял себе. Сделали они это для дальнейшей расфасовки и размещения. Далее ФИО32 передал ему 2 закладки с наркотиками, а 4 оставил себе. После этого он (ФИО2) и ФИО32 прошли немного по полю, договорившись, что один из них будет прятать закладки, а второй будет смотреть за обстановкой с целью предупреждения первого об опасности.

Отойдя на некоторое расстояние, он (ФИО2) у основания дерева разместил закладку, а ФИО32 в этот момент смотрел за обстановкой.

Далее они прошли к столбу, где он (ФИО2) разместил вторую закладку, а ФИО32 опять смотрел за обстановкой.

Далее они прошли к кустарнику, где ФИО32 разместил третью закладку, а он (ФИО2) смотрел за обстановкой.

После этого он (ФИО2) и ФИО32 прошли к забору, где ФИО32 разместил четвертую закладку с наркотиком, а он (ФИО2) наблюдал за обстановкой согласно их замыслу.

Остававшиеся у ФИО3 2 закладки и пересыпанные 4 закладки, находящиеся при нем (при ФИО2), они хотели разместить на <адрес> д. <адрес>.

Все это время Свидетель №1 стоял в стороне от них. У ФИО32 был телефон ФИО10 и он (ФИО32) каждый раз делал снимки места закладок, в каком-то приложении прикреплял к ним координаты, как того требовал от них «куратор», но ФИО32 их так и не отправил «куратору», так как когда они пошли в сторону <адрес> -они были остановлены у <адрес> сотрудниками полиции. Они были доставлены в УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его (ФИО2) досмотр, в ходе которого, после разъяснения прав, он пояснил, что при нем находится банка с наркотиком. После этого в ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом кармане одетых на нем (на ФИО2) брюк банку от «снюса», в которой находились 4 пересыпанных свертка со «спайсом». Данная банка была изъята и помещена в конверт, который был оклеен и опечатан печатью, на которой поставили подписи участвующие лица.

Также при нем был обнаружен телефон, который был осмотрен с его разрешения, и, так как в нем была переписка ФИО32 с «куратором», данный телефон был изъят.

Точного времени размещения закладок и времени досмотра он не помнит, это было в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ. Точное место, где он ранее разместил с ФИО32 закладки, он также затрудняется указать, так как был на этом месте первый раз. Пароли от своего телефона он не помнит, в связи с чем осмотреть его и показать содержимое не может.

Действовали они с ФИО32 с умыслом, направленным на размещение всех 10 закладок в 1 день, но не смогли это довести до конца, так как их поймали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре предметов, в ходе которого был осмотрен конверт с CD-R диском на котором были размещены две видеозаписи моментов, когда он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время подняли оптовую закладку с 10 свертками со «спайсом» с целью их дальнейшего сбыта путем размещения закладок (Т. 3 л.д. 22-27, Т. 3 л.д. 33-36 Т. 3 л.д. 123-125).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показав, что подтверждает, что наркотические средства они с ФИО2 намеревались сбывать с использованием сети Интернет, однако, никому сведения о размещенных тайниках – закладках с наркотическими средствами он передать не успел, так как их задержали. Лично лицо, использовавшего никнейм «Иваныч Босс», он не знает, но переписку с ним действительно вел. Об опыте и навыках лица, использовавшего никнейм «Иваныч Босс», он ничего не знает, только знает, что в приложении «Телеграмм» это лицо давно ведет свою деятельность и многих окружающих, которых он (ФИО32) знает, которые с этим лицом «работали» посадили. Привлекалось ли к уголовной ответственности само лицо, использовавшее никнейм «Иваныч Босс» - ему (ФИО32) неизвестно.

От дачи дальнейших показаний подсудимый ФИО20 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования (при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого), из существа которых следует, что ранее он употреблял наркотические средства, в основном «Соль», которые приобретал через приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне, в «Realbro168».

Примерно в начале 2019 года он познакомился с Ханановым Рамином, а примерно с января 2020 года они с ним стали дружить. С ДД.ММ.ГГГГ они с Ханановым снимали вдвоем часть частного дома, № по <адрес>. Примерно с марта 2020 Хананов Рамин по его (ФИО32) паспорту «устроился работать» в интернет магазин по продаже наркотиков «Realbro168», закладчиком. Сделал он это по его (ФИО32) паспорту, так как сам на тот момент был в «Черном списке» магазина. Телефон и аккаунт в приложении «Телеграмм» были у Рамина. У него (у ФИО32) вообще не было на тот момент телефона.

Рамин внес залог в 10000 рублей, которые взял у него (у ФИО32) в долг, и ему (Хананову) дали закладку. После этого Рамин с его знакомым по имени ФИО7 Вахтин, которого он (ФИО32) не очень хорошо знает, начали раскладывать закладки. Он (ФИО32) в их деятельности участия не принимал. Он просто знал про их незаконный заработок.

Рамин несколько раз брал у него денежные средства в долг, на общую сумму около 50 000 рублей, на которые приобретал оптовые закладки с наркотическим средством, которые они раскладывали.

На тот момент он (ФИО32) работал отделочником на территории <адрес>, поэтому у него (у ФИО32) были денежные средства.

Он (ФИО32) знал, что в интернет магазине у Рамина и ФИО7 был залог в размере 46 000 рублей.

В начале апреля 2020 года он (ФИО32) захотел забрать у Рамина долг, но не нашел его. Чтобы узнать, где Рамин находится, он поехал домой к ФИО7 Вахтину на <адрес>. Там ФИО7 не было, но находившаяся там женщина сказала, что Диму и Рамина задержали сотрудники полиции за распространение наркотиков.

Примерно в 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО32) встретился со своим знакомым, ФИО2, в <адрес>, по месту жительства последнего. Так как телефона у него (у ФИО32) не было, он попросил своего знакомого, ФИО2 Валеру, создать с его телефона новый аккаунт в приложении «Телеграмм». Тот согласился. После этого он (ФИО32) связался с куратором «IVANBOSS168» магазина «Realbro168», написал ему, что Рамина, который ему (ФИО32) должен 50 000 рублей, поймали сотрудники полиции и он (ФИО32) хочет забрать залог, который составлял на тот момент 46000 рублей.

Куратор написал ему, что у него пропали 50 закладок «спайса», которые поднял в закладке Рамин, и он (куратор) отдаст ему (ФИО32) залог если он (ФИО32) его отработает.

Он (ФИО32) согласился на это, так как ему на тот момент нужны были денежные средства. Куратор под ником «IVANBOSS168» магазина «Realbro168» ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, прислал ему (ФИО32) адрес с местом оптовой закладки на 10 штук в районе Красненского карьера.

Примерно в этоже время к ним по месту жительства ФИО2 пришел их общий знакомый, Свидетель №1.

Так как телефона у него (у ФИО32) не было, он попросил ФИО2 Валеру и Свидетель №1 съездить с ним к месту закладки, но зачем – он им не пояснял. ФИО2 и Свидетель №1 дали на это свое согласие.

После этого, примерно в 12 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Валере он (ФИО32) также предложил помочь с размещением закладок за денежное вознаграждение, на что тот также согласился и они стали с ним действовать вместе, договорившись, что для безопасности, в то время, когда один из них будет размещать закладку с наркотическим средством, второй будет смотреть за окружающей обстановкой с целью предупреждения первого о возможной опасности в виде посторонних лиц или автомобилей.

Свидетель №1 они ничего говорить не стали, так как там было мало закладок и делиться с ним они не захотели. Свидетель №1 просто с ними ездил и находился в стороне от них, но мог догадываться, чем именно они с ФИО2 занимались.

Далее, они с ФИО2 и Свидетель №1 пешком прошли по указанным в сообщении координатам, где, примерно в 14 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ забрали оптовую закладку, в ней было 10 пакетов с наркотическим средством- «Спайс». После этого он и ФИО2 Валера находились в стороне от Свидетель №1. Он (ФИО32) поместил шесть пакетов со «спайсом» в куски полиэтиленового пакета, а затем замотал их в синюю изоленту, которая находилась для этого при нем (при ФИО32), а остальные четыре пакета со «спайсом» они ссыпали в пластиковый контейнер из-под «Снюса», который забрал себе ФИО2 Валера, для дальнейшей расфасовки и раскладки по тайникам. Данный контейнер находился у ФИО2 Валеры. Две закладки он (ФИО32) передал ФИО2 Валере, чтобы тот сделал закладки, а четыре пакета со «спайсом» оставил себе с этой же целью. Немного отойдя от места, где они нашли оптовую закладку, на пустыре, он (ФИО32) сделал две закладки. Ещё две закладки сделал ФИО2 Валера.

Первую закладку с наркотическим средством разместил, примерно в 14 ч. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у основания произрастающего дерева. В это время он (ФИО32), согласно их договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее они прошли к расположенному неподалеку бетонному столбу, у которого рос куст. Там, примерно в 14 ч. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместил вторую закладку с наркотическим средством. В это время он (ФИО32), согласно их договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее они с ФИО2 прошли к кустарнику с расположенным там камнем, где он (ФИО32), примерно в 14 ч. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ разместил закладку с наркотическим средством. В это время ФИО2 Валера, согласно их договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой. Далее они с ФИО2 прошли к забору, где он (ФИО32), примерно в 14 ч. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ разместил закладку с наркотическим средством. В это время ФИО2 Валера, согласно их договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой.

После этого у него (у ФИО32) осталось еще два свертка со «спайсом», а у ФИО2 - банка, в которой также находился «спайс». Они его хотели перефасовать и разместить в другом месте, а именно: на <адрес> д. <адрес>.

Все это время Свидетель №1 стоял в стороне от них.

Одним из требований куратора интернет магазина, было направление ему фотографии мест закладок с наркотическими средствами с прикрепленными к ним географическими координатами.

В телефоне ФИО10, который на тот момент находился у него (у ФИО32), было установлено приложение «Solocator», с помощью которого он (ФИО32) делал фотоснимки мест закладок с географическими координатами, а в телефоне ФИО2 Валеры был его (ФИО32) аккаунт в приложении Телеграм, с которого он (ФИО32) впоследствии хотел переслать куратору фотографии с указанными на них координатами.

У него (у ФИО32) оставалось еще две закладки, которые он хотел роазложить на <адрес> д. <адрес>, но по пути их задержали сотрудники полиции.

Они привезли их в Управление наркоконтроля на <адрес>В <адрес>, где в присутствии двух понятых произвели его (ФИО32) досмотр. Перед началом досмотра ему разъяснили права и предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. Он (ФИО32) пояснил, что у него есть две закладки с наркотиком «Твердый спайс», которые он собирался разложить. Далее, в правом кармане его жилетки, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции обнаружил и изъял два свертка в синей изоленте с веществом, которые упаковал в бумажный конверт и опечатал. В этом же кармане сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон «Хонор», который принадлежит Свидетель №1, но на тот момент пользовался им он (ФИО32). Он (ФИО32) разрешил осмотреть телефон, назвал пароль для разблокировки: «8228», после чего полицейские осмотрели фото в приложении «Solocator» и приложение «Телеграмм». В ходе осмотра сотрудник полиции сфотографировал экран с изображениями мест закладок с наркотиками и их координаты, а также переписку, после чего телефон изъяли и упаковали в бумажный конверт, который оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати №, на которой поставили подписи понятые. Также в поясной сумке, находящейся при нем (при ФИО32), обнаружили и изъяли моток синей изоленты, которую он хранил для перемотки закладок с наркотическими средствами.

Действовали они с ФИО2 Валерой единым умыслом, направленным на размещении всех 10 закладок со «спайсом» в один день, но так как их поймали сотрудники полиции, то им не удалось осуществить умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии, осмотр предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R компакт диск с двумя видео записями на которых были отражены: он, ФИО2 и Свидетель №1 в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ они пришли на пустырь, расположенный за <адрес>В по <адрес>, где впоследствии он (ФИО32) и ФИО2 у опоры ЛЭП подняли оптовую закладку с наркотическим средством «спайс», после чего он и ФИО2 расфасовали часть наркотического средства и недалеко от этого места они с ФИО2 разместили четыре тайника закладки с наркотиком с целью дальнейшего сбыта. После этого они пошли по <адрес> с целью продолжения своего умысла, направленного на распространение наркотических средств, но впоследствии они были остановлены сотрудниками полиции, после чего у него и ФИО2 были изъяты остатки наркотического средства «спайс», которое они хотели разместить. Свою вину в незаконном распространении наркотических средств совместно с ФИО2 признает, в содеянном раскаивается (Т. 2 л.д. 75-78, Т. 2 л.д. 183-186, Т. 2 л.д. 214-216).

Допросив подсудимых и выслушав их доводы, допросив свидетелей, исследовав оглашенные показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора и защитников, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которая подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченной и предоставленный в адрес следственного органа на основании постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (Т. 2 л.д. 176), и постановления о предоставлении ОРД органу дознания, следователю или в суд (Т. 2 л.д. 177), согласно которой наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. в месте вероятного появления фигуранта (ФИО3) по адресу: <адрес> д. <адрес>. В. 13 ч. 55 мин. под наблюдение принят объект оперативной заинтересованности, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. ФИО3 был одет в черную куртку с капюшоном, черные спортивные штаны, на голове - красная бейсболка. С ним были двоепарней: первый на вид 20- 25 лет, рост около 180см., среднего телосложения, одет в куртку с капюшоном серого цвета, темные спортивные штаны с полосками по бокам, черный рюкзак на спине (впоследствии установлен как ФИО2); второй одет в куртку с капюшоном красно- черного цвета, темную бейсболку, темные штаны (впоследствии установлен как Свидетель №1). Наблюдаемые прошли до здания 208В/1 по <адрес>, прошли на пустырь. Там примерно 40 минут они ходили, смотрели в телефон, обсуждали что- то, наклонялись к земле, чем- то обменивались, после чего вышли обратно к <адрес>В по <адрес>, при этомвели себя подозрительно: останавливались, смотрели по сторонам. Проведена видеосъемка.

Поскольку имелась информация о возможном наличии у наблюдаемых запрещенных предметов и веществ, было принято решение об их остановке с целью досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. напротив <адрес> наблюдаемые остановлены, наблюдение прекращено (Т. 2 л.д. 178);

-протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО2 в левом кармане его спортивных брюк обнаружена банка «ARQA», внутри которой находилось комкообразное вещество. В правом кармане спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Lenovo», (графический ключ 1,2,3,5,7), в котором, в приложении «Телеграмм», обнаружена переписка с ником «Иваныч Босс» о местонахождении (фотография и географические координаты) «тайника- закладки» с наркотическим средством (Т.1 л.д. 18-26);

-протоколом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра, в правом кармане жилетки, обнаружены два свертка, перемотанные синей клейкой лентой, в каждом из которых находился полимерный сверток, в нем зип-пакет с твердым веществом. Также, в правом кармане жилетки обнаружен телефон «Honor» в чехле с IMEI1: №, IMEI2: №. Данный телефон осмотрен, а именно: приложение «Solocator» и «Telegram», где имеются фото с местами, как пояснил ФИО3, закладок с наркотиком «твердый спайс». ФИО3 сообщил, что на втором снимке запечатлено место, где он сделал закладку между столбом и деревом, на третьем снимке - у камня в опилках. Работал он на интернет-магазин «Real bro». В поясной сумке обнаружен и изъят моток синей клейкой ленты (Т.1 л.д. 27-35);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 7.42 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB -2201), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (Т.1 л.д. 51-52);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества, общей массой 4,65 гр., cодержат в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано по 0,05 гр. вещества каждого свертка (Т.1 л.д. 53-54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, общей массой 4,55 гр., cодержат в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано по 0,05 гр. вещества каждого свертка (Т.1 л.д. 67-69);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 7,40 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (Т.1 л.д. 77-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажными бирками с пояснительными надписями: «Эксп 317»; «Иссл №»; «Бумажный конверт №, внутри которого два свертка с веществом внутри, изъятые в ходе досмотра ФИО3 07.04.2020». При вскрытии конверта в нем обнаружено: два свертка из изоляционной ленты синего цвета; два прозрачных полимерных пакета с застежками типа «салазка», внутри которых находится комкообразное вещество коричневого цвета (Т.1 л.д. 86-88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажными бирками с пояснительными надписями: «Иссл №»; «Эксп №»; «Бумажный конверт № внутри которого банка с веществом внутри, изъятая в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии конверта в нем обнаружена банка, выполненная из полимера черного цвета, диаметром 70 мм., на верхней части которой имеется полимерная наклейка, на которой имеется надпись: «ARQA». При вскрытии банки в ней обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «салазка», в котором находится вещество в виде комков коричневого цвета (Т.1 л.д. 95-97);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого для досмотра задержанных гражданин, на что он согласился. С этой целью они прибыли на <адрес> «В», в здание УНК. Они поднялись на третий этаж в один из кабинетов. Там находился парень, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перед началом досмотра ФИО2 были разъяснены его права и задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него при себе находится синтетический гашиш.

В ходе досмотра, который был начат в 17 ч. 10 мин. и окончен в 17 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 сотрудником полиции в левом кармане одетых на нем спортивных брюк была обнаружена полимерная банка, внутри которой находилось вещество. Её сфотографировали, после чего упаковали в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан. Далее, в правом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон «Lenovo», содержимое которого, с разрешения ФИО2, было осмотрено сотрудниками полиции (он добровольно сообщил им графический пароль «12357», установленный на телефоне). В ходе осмотра в приложении «телеграмм» была обнаружена переписка с контактом «ИванычБосс», где имелся адрес с координатами и надписью «ТВ-15». Данная переписка была изъята методом фотографирования, после чего мобильный телефон упаковали в бумажный конверт, который был опечатан.

По факту изъятия наркотического средства ФИО2 пояснил, что он со своими знакомыми, ФИО9 и ФИО10, поднял оптовый вес наркотического средства «ТВ», часть из которого они разместили по тайникам с целью дальнейшего сбыта, а изъятую часть они не успели разложить по тайникам, также он пояснил, что часть из данного наркотического средства они употребляли лично.

По факту досмотра ФИО2 был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи после ознакомления.

В ходе проведения досмотра производилось фотографирование, ФИО2 вел себя спокойно, каких-либо жалоб и замечаний не высказывал.

Далее они прошли в кабинет напротив. Там находился парень, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ФИО3 ответил, что у него при себе находится «твёрдый спайс».

В ходе досмотра ФИО3, который был начат 17 ч. 45 мин. и окончен 18 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в правом кармане одетой на нём жилетки были обнаружены и изъяты два свёртка в изоленте синего цвета, в которых находилось по одному пакету с комкообразным веществом. Их сфотографировал сотрудник полиции, после чего упаковал в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан. Далее, в том же, правом, кармане жилетки, одетой на ФИО3, был обнаружен мобильный телефон «Honor», который с разрешения досматриваемого сотрудниками полиции был осмотрен (он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль, установленный на телефоне). В ходе осмотра в приложении «Локатор» были обнаружены 4 фотографии с координатами. Досматриваемый пояснил, что в этих местах он и ФИО2 сегодня разместили 4 закладки с наркотическим средством, а оставшееся - забрали себе. Две закладки он положил к себе, а остальной общий вес находится у ФИО2 в баночке. Закладки они размещали, так как устроились «закладчиками» в магазин «РиалБро». В ходе досмотра с экрана мобильного телефона ФИО3 методом фотографирования были изъяты скриншоты, после чего мобильный телефон упаковали в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан.

По факту изъятия наркотического средства ФИО3 произвел собственноручное пояснение в составляемом протоколе, на котором после составления все поставили свои подписи, так как там всё было отражено верно. ФИО3 также подписал данный протокол.

В ходе проведения досмотра производилось фотографирование, ФИО3 вел себя спокойно, каких-либо жалоб и замечаний не высказывал.

Далее они прошли в другой кабинет на третьем этаже. Там находился парень, который представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего обнаружено и изъято не было (Т.1 л.д. 101-103);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, существо которых аналогично изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.105-107);

-рапортом начальника смены д/ч УМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 23 мин. по телефону в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. в <адрес> у <адрес> остановлен ФИО2, 1999 г.р., ФИО3, 2000 г.р., и Свидетель №1, 1999 г.р., у которых при себе могут находиться наркотические средства (Т. 1 л.д. 13);

-рапортом ст. о/у по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, около 14 часов 40 минут, в <адрес> в районе <адрес> были остановлены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном обороте наркотиков.

В ходе проведенного досмотра гражданина ФИО2 была обнаружена и изъята полимерная банка с комкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством (Т.1 л.д. 15);

В ходе проведенного досмотра гражданина ФИО3 были обнаружены и изъяты два свертка с комкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством (Т.1 л.д. 17);

-рапортом о/у УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам: 52.766931, 41.438717, был обнаружен и изъят свёрток с комкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством, который с целью дальнейшего сбыта был размещен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 117);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 м от <адрес> «В» по <адрес>, с географическими координатами: 52.766931, 41.483717, где между столбом линии электропередач и деревом, в земле, обнаружен сверток из клейкой ленты синего цвета и отрезка полиэтиленовой пленки, внутри которого находился пакет с застежкой типа «салазка» с комкообразным веществом темного цвета. Сверток с содержанным изъяты и упаковалы в бумажный конверт, который был опечатан (Т. 1 л.д. 118-123);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 2,07 гр., cодержат в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB -2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (Т.1 л.д. 128-129);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 2,06 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (Т.1 л.д. 138-140);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажными бирками с пояснительными надписями: «Эксп 319»; «Иссл. 242»; «Сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП с географическими координатами 52.766931, 41.438717, между столбом и деревом в земле ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии данного конверта в нем обнаружены: отрезок полимерной клейкой ленты синего цвета, отрезок прозрачной полимерной пленки белого цвета и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком, с находящимся в нем комкообразным веществом коричневого цвета (Т.1 л.д. 143-145);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по географическим координатам: 52.766931, 41.438717. Данные координаты располагались на расстоянии примерно 150 метров от <адрес> В по <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется фото с координатами с сотового телефона лица, которое разместило по данному адресу закладку, возможно с наркотическим средством. У сотрудников полиции имелось фото с участком местности, которое совпало с местом на расстоянии примерно 150 метров от <адрес> В по <адрес>. В месте, согласно фото, был проведен осмотр места происшествия в ее присутствии и в присутствии второго понятого. Сотрудниками полиции в земле, между столбом и деревом, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей клейкой лентой, в котором находился полимерный светлый сверток, в данном свертке находился полимерный зип-пакет с темным веществом. Данный сверток сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт, который опечатали биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой она и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором тот все отразили верно и в котором все присутствующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции осуществлялась фотосъемка (Т.1 л.д. 152);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, существо которых аналогично изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. 156);

-рапортом о/у УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам: 52.767259, 41.438531, был обнаружен и изъят свёрток с комкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством, который с целью дальнейшего сбыта был размещен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 164);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по географическим координатам: 52.767253, 41.438531, расположенный примерно в 150 метрах от <адрес> «В» по <адрес>, где у основания дерева, в земле, был обнаружен сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого, во фрагменте полимерного пакета, находился полимерный зип-пакет с веществом. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан (Т. 1 л.д. 165-171);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 2,61 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (Т. 1 л.д. 176-177);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 2,56 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (Т. 1 л.д. 185-187);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажными бирками с пояснительными надписями: «Эксп 318»; «Иссл. 240»; «Сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП с географическими координатами 52.767253, 41.438531, у основания дерева в земле ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии данного конверта в нем обнаружены: прозрачный полимерный материал «с замком», внутри которого находится комкообразное вещество коричневого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета и фрагмент прозрачной полимерной пленки (Т. 1 л.д. 190-192);

Данный сверток сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт, который опечатали биркой с оттиском печати № «Для пакетов», на которой она и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором тот все отразили верно и в котором все присутствующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции осуществлялась фотосъемка (Т.1 л.д. 199);

-рапортом о/у УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам: 52.766414, 41.439439, был обнаружен и изъят свёрток с комкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством, который с целью дальнейшего сбыта был размещен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 1 л.д. 212);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес> «В» по <адрес>, с географическими координатами: 52.766414, 41.439439. Фото с местом нахождения тайника (закладки) получено ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона при проведении досмотра гр. ФИО3, с его разрешения. На осматриваемом участке местности, согласно фото, у камня, в земле, обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей клейкой лентой, в котором находился полимерный свёрток, а в нем - прозрачный зип-пакет с застежкой типа «салазка» с темным веществом. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан (Т. 1 л.д. 213-219);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, общей массой 2,98 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (Т. 1 л.д. 224-225);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 2,97 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (Т. 1 л.д. 233-235);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажными бирками с пояснительными надписями: «Иссл. №»; «Эксп. №»; «Сверток, изъятый в ходе ОМП с географическими координатами 52.766414.41.439439 у камня». При вскрытии бумажного конверта в нем были обнаружены: полимерная клейкая лента синего цвета, отрезок прозрачной полимерной пленки белого цвета и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком», с находящимся в нём комкообразным веществом коричневого цвета (Т. 1 л.д. 248-250);

-рапортом о/у УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами: 52.766642, 41.440093, был обнаружен и изъят свёрток с комкообразным веществом, имеющим внешнее сходство с наркотическим средством, который с целью дальнейшего сбыта был размещен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т. 2 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами: 52.766642, 41.440093, расположенный примерно в 100 метрах от <адрес> «В» по <адрес>, где у забора, под камнем, был обнаружен сверток, перемотанный синей изоляционной лентой, внутри которого, во фрагменте полимерного пакета, находился полимерный зип-пакет с веществом, который был изъят, упакованный в бумажный конверт и опечатан (Т. 2 л.д. 18-24);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 2,14 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства -метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (Т. 2 л.д. 29-30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, общей массой 2,09 гр., cодержит в своем составе наркотическое средство- метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (Т. 2 л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен конверт коричневого цвета, опечатанный бирками с пояснительными надписями: «Исс 239»; «Сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП с географическими координатами 53.766642, 41.440093 у забора под камнем 17.04.2020г.». При вскрытии конверта в нем были обнаружены: прозрачный бесцветный полимерный пакет «с замком», внутри которого находится комкообразное вещество коричневого цвета; фрагмент изоляционной ленты синего цвета и фрагмент прозрачной полимерной пленки (Т. 2 л.д. 48-50);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по географическим координатам: 52.766642, 41.440093. Место с данными координатами располагалось на расстоянии примерно 100 метров от <адрес> В по <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется фото с координатами с сотового телефона лица, которое разместило по данному адресу закладку, возможно с наркотическим средством. У сотрудников полиции имелось фото с участком местности, которое совпало с местом на расстоянии примерно 100 метров от <адрес> В по <адрес>. В месте, согласно фото, был проведен осмотр места происшествия в ее присутствии и в присутствии второго понятого. Сотрудниками полиции в земле, между столбом и деревом, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей клейкой лентой, в котором находился полимерный светлый сверток, в данном свертке находился полимерный зип-пакет с темным веществом.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, из существа которых следует, что в ходе исполнения его служебных обязанностей появилась оперативная информация о том, что гражданин ФИО32 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью отработки данной информации, им, совместно со ст. оперуполномоченными Свидетель №7 и Свидетель №9, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, было организованно наблюдение по месту вероятного появления ФИО32, а именно: на пересечении <адрес> и <адрес> д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение были приняты трое молодых людей, впоследствии установленных как ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1, которые двигались со стороны <адрес> и прошли до здания №В/1 по <адрес>, где прошли на пустырь, расположенный за указанным зданием. Там они находились около 40 минут. В это время они смотрели в телефон и по сторонам, а также что- то обсуждали. В ходе общения ФИО2 и ФИО3 наклонялись к земле и чем- то обменивались, при этом Свидетель №1 стоял немного в стороне от них. После этого ФИО3 и ФИО2 прошли по пустырю, где они останавливались около 4 раз. Далее, к ФИО2 и ФИО3 подошел Свидетель №1, который находился неподалеку, после чего они втроем пошли в сторону <адрес>, где, с учетом имеющейся информации, было принято решение об их остановке.

ФИО2, ФИО3 и Свидетель №1 были остановлены, после чего доставлены в административное здание УНК, где в присутствии двух понятых им (Свидетель №6) был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого он предложил последнему выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если при нем такие имеются. На это ФИО2 пояснил, что при нем находятся наркотики. После этого в левом кармане спортивных брюк ФИО2 была обнаружена банка, в которой находилось комкообразное вещество. Обнаруженная банка с веществом была изъята, помещена в бумажный конверт, который был опечатан. Также в кармане спортивных брюк ФИО2 был обнаружен мобильный телефон торговой марки «Леново», содержимое которого было осмотрено с разрешения владельца. В ходе осмотра телефона, в приложении «Телеграмм», была обнаружена переписка с абонентом «ИванычБосс», где были отражены фотоснимки местности с указанием географических координат. С экрана мобильного телефона были сделаны снимки. После проведения досмотра был составлен соответствующий протокол, который был изучен всеми участвующими лицами и подписан ими.

После досмотра ФИО2 был досмотрен ФИО3 В ходе досмотра ФИО3 добровольно пояснил, что при нем находится наркотическое средство. У ФИО3 были обнаружены два свертка с веществом, мобильный телефон с адресами мест закладок и клейкая лента.

При досмотре Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ они (сотрудники полиции) направились на то поле, где под наблюдение были приняты ФИО2, ФИО32 и Свидетель №1. Там были обнаружены и изъяты 4 закладки. Координаты мест размещения закладок они узнали из телефонов, изъятых у ФИО32 и ФИО2;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, существо которых аналогично изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №6;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, существо которых аналогично изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №6;

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, существо которых аналогично изложены выше показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.154-159);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что подсудимые ему знакомы, ему известно, что их судят за наркотики. Их поймали с наркотиками. Он (Свидетель №1) был там, это было ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время. Они вместе шли, остановились машины, оттуда вышли сотрудники полиции и задержали их. Повезли в отдел для дальнейшего разбирательства.

В этот день они встретились с ФИО32 и ФИО2 в Донском, где он ранее проживал. Встретились чтобы там погулять. Они у него (у Свидетель №1) попросили телефон «Хонор», но для чего – не поясняли. Они гуляли, пошли в сторону д.Красненькой. Когда они гуляли между ФИО32 и ФИО2 происходил обычный разговор, интересовались друг у друга как дела. Ничего противоправного он не слышал. Дальше они (ФИО2 и ФИО32) занялись каким-то делом, которое он (Свидетель №1) не понимал. Они что-то взяли, что именно - он не видел.

Была ли при себе у кого-либо из них изолента – он не знает. Имелись ли при них какие-либо свертки – он не видел;

-оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, из существа которых следует, что у него есть знакомые: ФИО2 и ФИО3, с ними он знаком около 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в <адрес>, и к нему обратился ФИО3, попросив дать им с ФИО2 Валерой его (Свидетель №1) телефон «Хонор», чтобы найти место на карте и доехать туда. Он (Свидетель №1) не отказал им и передал ФИО32 свой телефон, разрешив им пользоваться. Также он (Свидетель №1) сообщил ФИО32 код от телефона- 8228.

Далее они пешком из <адрес> пошли в сторону д. Красненькая. Как он понял из разговора, ФИО2 и ФИО3 должны были забрать крупную закладку с наркотиком «ТВ». Он участия в этой их деятельности не принимал, а просто пошёл с ними за компанию.

Придя на место по координатам, которые были у ребят, а именно в районе Красненского карьера, со стороны <адрес>, они подняли свёрток из земли. При этом они ориентировались по фотографии. Когда они развернули сверток, он, хотя находился чуть в стороне, увидел, что там был синтетический гашиш в фасовочных пакетиках. Часть гашиша они отсыпали в банку из-под снюса, а часть замотали в изоленту, после чего разделили свертки с наркотиком и начали их раскладывать по тайникам, оборудованным ими недалеко от места, где они подняли оптовый клад.

Сколько именно они сделали закладок – он (Свидетель №1) не знает, так как ему это было неинтересно. Раскладывали закладки они (ФИО2 и ФИО32) по очереди. В тот момент, когда ФИО2 Валера делал закладку, ФИО3 смотрел за окружающей обстановкой, а когда делал закладку ФИО32 - ФИО2 смотрел за окружающей обстановкой. Он (Свидетель №1) в это время стоял немного в стороне.

После того, как ФИО2 и ФИО3 сделали по несколько закладок, они пошли пешком в направлении областного ГИБДД, расположенного на <адрес>, но по пути следования к ним подошли люди в штатском, которые предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них есть основания полагать, что они (Свидетель №1, ФИО32 и ФИО2) причастны к незаконному обороту наркотических средств. После этого сотрудники полиции доставили его, ФИО2 и ФИО3 в здание УНК, расположенное по адресу: <адрес>В, где они поднялись на третий этаж и их развели по разным кабинетам.

Позже в кабинет к нему (к Свидетель №1) зашли сотрудники полиции вместе с двумя мужчинами, которые участвовали в роли понятых. После этого им были разъяснены права и обязанности и был проведен его досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

После досмотра сотрудник полиции составил протокол и так как в нем было все отражено верно, то он был подписан им и всеми участвующими лицами.

Он дает свое разрешение на осмотр содержимого его мобильного телефона торговой марки «Хонор», который был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, в случае необходимости такого осмотра, даже если данный осмотр телефона будет происходить без его участия. Возможно, в его (Свидетель №1) телефоне сохранились фотографии либо координаты мест закладок, которые размещали ФИО2 Валера и ФИО3 (Т. 2 л.д. 101-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Бумажный конверт № внутри которого сотовый телефон «Хонор», изъятый в ходе досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.», при вскрытии которого в нем обнаружен мобильный телефон торговой марки «Хонор» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит Свидетель №1, но пользовался им он (ФИО3). Далее, ФИО3 дал свое разрешение на осмотр содержимого данного мобильного телефона, аналогичное разрешение ранее было получено от владельца телефона, Свидетель №1 После включения телефона на экране отображается окно ввода пароля. Участвующий в осмотре ФИО3 ввел пароль «8228», после чего экран разблокировался и на экране отобразились приложения. При нажатии на иконку приложения «Solocator» на экране отображается градация по градусам и направлениям координат, внизу расположен альбом с готовыми снимками, при нажатии на иконку которого отображаются четыре снимка: 1) На снимке под № отображен участок местности с произрастающим на нем деревом, сверху которого имеются географические координаты: 52.767259,41.438531; 2) На снимке под № расположен участок местности с произрастающими на нем деревьями и расположенным на нем столбом, сверху которого имеются географические координаты: 52.766931,41.438717; 3) На снимке под № расположен участок местности, на котором расположен камень и часть сухого дерева, сверху которого имеются географические координаты: 52.766414,41.439439; 4) На снимке под № расположен участок местности, на котором произрастает кустарник и расположена часть бетонного забора, сверху которого имеются географические координаты: 52.766642, 41.440093. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данных четырех снимках запечатлены места и географические координаты, где они совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разместили тайники- закладки с наркотическим средством «Спайс» (Т. 2 л.д. 120-124);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Бумажный конверт №, внутри которого сотовый телефон «Леново», изъятый в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон торговой марки «Леново» в корпусе черного цвета. При вскрытии задней крышки на корпусе телефона, в гнезда для сим карт, обнаружены сим- карты мобильных операторов «Теле2» и «Билайн» 8. С письменного разрешения владельца данного мобильного телефона, ФИО2, телефон был включен и введен графический ключ, указанный ФИО2, после чего на экране стали отображаться различные приложения. В приложении «Телеграмм» расположено три чата: 1) Чат с администратором приложения «Телеграмм»; 2) Чат с абонентом «Draco Channel», переписка с которым не имеет значения для данного уголовного дела; 3) Чат с абонентом «Иваныч Босс», в котором имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания (Иваныч Босс обозначен «№», а владелец телефона «№»):

- № Привет. 10:15

- № Ну ты куда пропал то? 11:11

- № Привет 11:55

- № Я тут 11:55

- № Готов к работе? 11:56

- № Или спишь ещё? 11:56

- № Готов конечно. 11:57

- № Щас потороплю курьера. 11:57

- № Ок, жду. 11:57

- № Фотография местности, на которой расположена опора линии электропередач, у основания которой отмечено овалом место, сверху расположены географические координаты: 52.767463, 41.438609. 12:00

- № Забирай скорее и давай работу. 12:00

- № Ок. 12:01

- № Вчера что с кладом то было? Перепутали? 12:01

- № Я этого урода найти не могу. 13:22

- № Ахху..ть (нецензурное слово) 13:22

- № Пропал и не пойму что случилось 13:24

- № Бл.. принял. 13:27

- № Ну я тот клад перепрятал просто. 13:27

- № Хорошо. 13:27

После этого переписка оканчивается (Т. 2 л.д. 188-192);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Рег. № с». При вскрытии конверта в нем обнаружен 1 СD-R компакт-диск, на котором имеется надпись выполненная красителем темно синего цвета: «Секретно, экз. 1, рег. №с,», ниже расположена подпись и дата- ДД.ММ.ГГГГ В нижней части диска расположена надпись выполненная красителем темно синего цвета: Рассекречено по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.».

При помещении указанного СD-R компакт-диска в дисковод ПК, на мониторе отображается два файла, которые имеют название «1» и «2».

При запуске файла «1» на мониторе отображается видеозапись, длительностью 00:01:01, на которой отображается вид на улицу, где находятся три молодых человека: первый одет в серую спортивную кофту и черные штаны;, второй молодой человек одет в красную бейсболку, черную спортивную кофту и темные штаны; третий молодой человек одет в черную бейсболку, черную спортивную кофту и черные штаны. Данные молодые люди стоят у основания опоры линии электропередач (ЛЭП).

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данном видео отображены: в серой спортивной кофте и черных штанах - ФИО2; в красной бейсболке, черной спортивной кофте и темных штанах – он (ФИО32), а в черной бейсболке, черных спортивной кофте и черных штанах - Свидетель №1, в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, они пришли на место, где у опоры ЛЭП он и ФИО2 подобрали оптовую закладку с наркотическим средством «спайс», который впоследствии они с ФИО2 разместили неподалеку в тайниках – «закладках» с целью дальнейшего сбыта.

При запуске файла «2» на мониторе отображается видеозапись, длительностью 00:00:57, на которой отображается вид на улицу, где находятся три молодых человека: первый одет в серую спортивную кофту и черные штаны; второй молодой человек одет в красную бейсболку, черную спортивную кофту и темные штаны; третий молодой человек одет в черную бейсболку, черную спортивную кофту с одетым на голову капюшоном и черные штаны. Данные молодые люди стоят у основания опоры линии электропередач (ЛЭП).

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данном видео отображены: в серой спортивной кофте и черных штанах - ФИО2; в красной бейсболке, черной спортивной кофте и темных штанах – он (ФИО32), а в черной бейсболке, черных спортивной кофте и черных штанах -Свидетель №1, в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, они пришли на место, где у опоры ЛЭП он и ФИО2 подобрали оптовую закладку с наркотическим средством «спайс», который впоследствии они с ФИО2 разместили неподалеку в тайниках – «закладках» с целью дальнейшего сбыта. В момент, когда ФИО2 и он поднимали закладку, Свидетель №1 отошел от них в сторону (Т. 2 л.д. 200-204);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО2, согласно которому был осмотрен опечатанный бумажный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен CD-R диск рег. №. При помещении данного CD-R диска в привод ноутбука на его экране отображаются два файла «1» и «2». После просмотра вышеуказанных файлов участвующий в осмотре ФИО22 пояснил, что на данных видеозаписях отображены моменты, когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 у опоры линии электропередач, в земле, подобрали оптовую закладку с наркотическим средством «спайс» с целью дальнейшего сбыта, в которой было 10 свертков. Также на видеозаписях отображен Свидетель №1, который находится немного в стороне (Т. 3 л.д. 118-122);

-протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО2, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что они совместно с ФИО3, имея общий умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ разместили закладки с наркотиками у <адрес> (Т. 3 л.д. 133-134)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому по указанию ФИО3 все участвующие в следственном действии лица проследовали по <адрес>, повернули на <адрес>, затем на <адрес>, после чего по указанию ФИО3 повернули налево, на дорогу, ведущую в сторону Красненского карьера, затем повернули налево, по грунтовой дороге, где в районе <адрес> «В» по <адрес> ФИО3 попросил остановиться, после чего предложил пройти к расположенному там столбу линии электропередачи, где указал на основание столба и пояснил, что именно в этом месте он, вместе с ФИО2, поднял ДД.ММ.ГГГГ оптовую закладку с 10 свертками с наркотическим средством «Спайс», часть из которых они приготовили для размещения, а именно: 6 штук поместили в пакеты и обмотали изолентой, а еще 4 - пересыпали в банку от «Снюса» для дальнейшей расфасовки и распространения через закладки. ФИО3 пояснил, что данная банка хранилась у ФИО2 Также он указал, что здесь же он (ФИО3) и ФИО2 разделили оставшиеся 6 закладок. Четыре взял себе ФИО3, а две закладки с наркотическим средством взял себе ФИО2

При помощи используемого в следственном действии мобильного телефона «Sony» были зафиксированы GPS координаты места: 52.767463, 41.438609.

Далее, ФИО3 предложил пройти через дорогу, где в районе <адрес> «В» по <адрес> указал на место, на расстоянии около 150 м от <адрес> «В», у произрастающего там дерева, и пояснил, что именно в этом месте разместил закладку в виде свертка со «Спайсом» ФИО2 с целью дальнейшего сбыта, в то время когда ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой.

При помощи используемого в следственном действии мобильного телефона «Sony» были зафиксированы GPS координаты данного места: 52.767259, 41.438531.

Далее ФИО3 предложил пройти к расположенному на расстоянии около 170 м от <адрес> «В» по <адрес> бетонному столбу, где он указал на его основание и пояснил, что в данном месте они, совместно с ФИО2, разместили закладку с наркотическим средством «Спайс» с целью дальнейшего сбыта, это было ДД.ММ.ГГГГ. Данную закладку размещал ФИО2, в то время когда ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой.

При помощи используемого мобильного телефона «Sony» были зафиксированы GPS координаты данного места: 52.766931, 41.438717.

Далее участвующий в следственном действии ФИО3 предложил пройти на расстояние около 230 м от <адрес> «В» по <адрес>, где указал на место, где они с ФИО2 разместили ДД.ММ.ГГГГ тайник-закладку со «Спайсом» с целью дальнейшего сбыта. ФИО3 пояснил, что ранее в данном месте располагался камень и часть дерева, а сейчас расположен строительный мусор, но это точно то самое место. В данном месте, согласно договоренности, размещал закладку уже ФИО3, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

При помощи используемого мобильного телефона «Sony» были зафиксированы GPS координаты данного места: 52.766414, 41.439439.

Далее ФИО3 предложил пройти к забору, расположенному на расстоянии около 100 м от <адрес> «В» по <адрес>, где указал на место, расположенное между кустом и бетонным забором, пояснив, что в данном месте они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ разместили закладку со «Спайсом» с целью дальнейшего сбыта. Данную закладку размещал ФИО3, согласно договоренности, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

При помощи используемого в проверке показаний на месте мобильного телефона «Sony» были зафиксированы GPS координаты данного места: 52.766414, 41.439439 (Т. 2 л.д. 125-133).

Также в судебном заседании были исследованы:

-заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживает признаки сочетанного употребления наркотических средств и других ПАВ (каннабиноиды, алкоголь) с вредными последствиями (по МКБ-10 F19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено (Т. 2 л.д. 94-98);

-заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении средствами (каннабиноиды, стимуляторы) с психофизической зависимости, а также выявленные при обследовании эмоциональная огрубленность, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО2 нет (Т.2 л.д. 84-87).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, приходя к убеждению о том, что в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для признания доказанной вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступных действий.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые принимали участие в проводимых по уголовному делу процессуальных действиях в качестве понятых, не имеют личной заинтересованности в уголовном деле; оснований для оговора ими подсудимых в судебном заседании не установлено; перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; их показания соответствуют зафиксированным протоколами процессуальных действий. В связи с этим суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Являющиеся сотрудниками правоохранительных органов свидетели: Свидетель №7, ФИО11 М.В., Свидетель №8, Свидетель №9 также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимые и защитники имели возможность опровергать их показания, однако, показания указанных свидетелей опровергнуты не были. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями судом не установлено. Сами показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия, рассккреченными и предоставленными в устанорвленном порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров ФИО3 и ФИО2, протоколами осмотров предметов (документов), показаниями свидетелей, являвшихся понятыми, показаниями подсудимых. Данные показания имеют непосредственное отношение к установлению фактических обстоятельств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, суд признает показания свидетелей, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетель №1 являлся непосредственным очевидцем совершенного преступления, а его телефон использовался при совершении преступления, ввиду чего его показания имеют непосредственное отншение к существу уголовного дела, то есть являются относимыми. Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, существенно отличающиеся от показаний, данных им на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Перед допросами (как в суде, так и на предварительном следствии) указанному лицу разъяснялись права и ответственность свидетеля, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела проверялась причастность Свидетель №1 к совершению инкриминируемого подсудимым деяния и его действиям давалась в рамках предварительного расследования правовая оценка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Свидетель №1 является заинтересованным в исходе данного уголовного дела лицом. Ввиду указанных обстоятельств его показания, данные им в судебном заседании, которые не согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, суд считает недостоверными и вызванными попыткой снизить степень ответственности подсудимых, с которыми Свидетель №1, исходя из его показаний и показаний самих подсудимых, находится в дружеских отношениях. Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, получены без нарушения норм УПК РФ и полностью согласуются, как с признательными показаниями самих подсудимых, так и с прочими доказательствами по уголовному делу, включая показания свидетелей – оперативных сотрудников, проводивших оперативно – розыскные мероприятия; результаты рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра компакт-диска с видеозаписью рассекреченных и предоставленных в установленном законном порядке результатов оперативно-розыскной деятельности.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО3 производилось сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ст. ст.7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений требований закона при производстве данных оперативно-розыскных мероприятий, а также при рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора, находя их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов по результатам физико-химических экспертиз обнаруженных и изъятых наркотических средств (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) и судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимого ФИО3 (№-А от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (№-А от ДД.ММ.ГГГГ), а также изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы проводились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Справки об исследованиях изъятых наркотических средств: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку исследования специалистов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соответствуют результатам проведенных после этих исследований экспертиз, а сами выводы научно аргументированы.

Исследованные судом протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены участки местности, расположенные в районе <адрес> «В» по <адрес>, с географическими координатами: 52.766931, 41.483717; 52.767253, 41.438531; 52.766414, 41.439439; 52.766642, 41.440093, составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ, а сами осмотры произведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, удостоверены понятыми и процессуальными лицами, производящими осмотры, являющимися должностными лицами полиции, то есть, уполномоченными на проведение указанных процессуальных действий. Ход осмотров и их результаты зафиксированы, кроме того, прилагающимися к протоколам осмотров фототаблицами, ввиду наглядности которых у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности указанных следственных действий. Результаты осмотров соответствуют показаниям свидетелей, являвшихся понятыми при данных следственных действиях, а также показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции и подсудимых. В связи с этим, суд признает указанные протоколы следственных действий в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.84 УПК РФ, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, при этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде; к ним могут относиться материалы, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ. Рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений, исследованные в судебном заседании, составлены уполномоченными лицами, а сообщенные в них сведения являются технической фиксацией результатов процессуальной деятельности сотрудников правоохранительных органов при проверке сообщений о совершении преступлений и при проверке выявленных фактов совершения преступлений, ввиду чего суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств. А в связи с тем, что отраженные в рапортах сведения согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами досмотров подсудимых ФИО3 и ФИО2, а также с показаниями самих подсудимых, суд считает эти доказательства достоверными.

Протоколы осмотров предетов: от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами 52.766931, 41.438717, между столбом и деревом в земле ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами 52.767253, 41.438531, у основания дерева в земле ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался сверток, изъятый в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами 52.766414.41.439439 у камня); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами 53.766642, 41.440093 у забора, под камнем, ДД.ММ.ГГГГ); от 02.06.2021(в ходе которого осматривался сотовый телефон «Хонор», изъятый в ходе досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался сотовый телефон «Леново», изъятый в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался СD-R диск с рассекреченными результатами ОРД); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался СD-R диск с рассекреченными результатами ОРД); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривался моток синей изоленты, изъятый в ходе досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривались два свертка с веществом, изъятые в ходе досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого осматривалась банка с веществом внутри, изъятая в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) - составлены уполномоченными лицами, а ход и результаты осмотров предметов и, в том числе изъятых веществ, зафиксированы в порядке ч.1 или ч.1.1 ст.170 УПК РФ. Зафиксированная при осмотрах информация соответствует другим доказательствам по уголовному делу, в том числе показаниям самих подсудимых; показаниям оперативных сотрудников и лиц, являлвшихся понятыми, допрошенных в качестве свидетелей; результатам экспертных исследований и заключениям экспертов. В связи с указанными обстоятельствами суд признает исследованные протоколы осмотров предметов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы досмотров: ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку протоколы облечины в соответствующую процессуальную форму и, кроме того, соответствуют требованиям ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ. При производстве досмотров досматриваемым лицам разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснялось право обжаловать действия лиц, производящих досмотр, прокурору или в суд. Таким образом, требования п.1 ст.14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым при решении определенных настоящим ФЗ задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, были при производстве досмотров соблюдены. Правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших досмотры, подсудимые и их защитники не воспользовались. Результаты протоколов досмотров удостоверены не только досматриваемыми лицами и процессуальными лицами, производившими их досмотр, но и понятыми. При этом понятые, как и лица, производившие досмотр, были одного пола с досматриваемыми лицами.

Протокол явки с повинной обвиняемого ФИО2 суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку данный протокол составлен в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 его процессуальных прав, включая права не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в явке с повинной ФИО2 сообщил сведения о совершении им и ФИО3 рассматриваемого преступления; сообщенные им сведения полностью подтверждаются как его показаниями, так согласуются и с другими доказательствами, включая показания подсудимого ФИО3

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, суд отмечает, что данное следственное действие произведено в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, а его ход и результаты удостоверены подписями участвующих лиц, в том числе ФИО3, его защитника и понятых, а также зафиксированы при помощи фотосъемки, ввиду наглядности которой отсутствуют основания сомневаться в достоверности данного доказательства. Отраженные в протоколе проверки показаний на месте сведения согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Таким образом, суд признает протокол проверки показаний на месте относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого ФИО3 (а именно – ответы на поставленные ему вопросы) в судебном заседании после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний в суде, признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены в присутствии защитника и после разъяснения подсудимому ФИО3 его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, предусмотренного ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в суде показания ФИО3, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд также признает допустимыми доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все показания ФИО3 являются относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ. Показания, данные в суде (ответы на вопросы), и показания, данные ФИО3 при его допросах в качестве подозреваемого и облвиняемого, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу; они последовательны, даны неоднократно, не содержат каких – либо противоречий, ввиду чего не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Подсудимый ФИО2 также отказался от дачи подробных показаний в судебном заседании в соответствии с правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В то же время его краткие показания, данные им в судебном заседании при ответах на вопросы других участников процесса, а также его показания, данные им на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им и ФИО3 инкриминируемых подсудимым преступлений, согласуются с показаниями свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, с рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров ФИО3 и самого ФИО2, с показаниями подсудимого ФИО3 Данные показания даны ФИО2 в присутствии защитника. От показаний, данных ФИО2 на стадии предварительного следствия, он не отказался в судебном заседании. Напротив, полностью согласился с ними. Ввиду указанных обстоятельств суд признает краткие показания ФИО2, данные в суде, а также показания, данные им на предварительном следствии, относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав доказательства по делу, допросив подсудимых и выслушав их доводы, заслушав гособвинителя и защитников, суд приходит к следующим выводам.

Незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств совершены ФИО3 и ФИО2 совместно и по имевшей место предварительной договоренности, а также по согласованию действий, связанных с размещением наркотических средств в тайниках – «закладках» с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Факт предварительного сговора подтверждается как показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, так и результатами осмотра переписки, содержащейся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО2

Вместе с тем, суд исключает из обвинение указание характуристику неустановленного лица, использовавшего в переписке ник-нейм «Иваныч Босс», с которым подсудимые вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, а именно на то, что преступление было ими совершено по предварительному сговору с неустановленным лицом, имеющим опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, широкий круг знакомств среди лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства, обладающим опытом конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению, сбыту наркотических средств. Суд отмечает, что в рамках рассматриваемого уголовного дела указанное лицо, использовавшее в переписке ник-нейм «Иваныч Босс», так и осталось неустановленным; какие либо материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат в себе сведений, указывающих на то, что это неустановленное лицо имело опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, широкий круг знакомств среди лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства, а также, что данное лицо обладало опытом конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению, сбыту наркотических средств. Данные характеристики неустановленного лица, изложенные в обвинении, не основаны на каких-либо представленных доказательствах и являются, по своей сути, предположением органа предварительного следствия, а предположение не может быть положено в основу приговора.

Поскольку из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен телефон, изъятый у ФИО2, следует, что переписка, связанная с деятельностью, направленной на незаконное распространение наркотических средств, велась в приложении «Телеграмм» по сети «Интернет», суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение.

Суд не может согласиться с доводом защитника подсудимого ФИО2 о необходимости исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку сам ФИО2 с анонимным аккаунтом переписку не вел, а из его показаний следует, что переписку в его телефоне вел ФИО3 Суд отмечает, что в судебном заседании действительно установлено, что переписку в приложении «Телеграмм» в телефоне ФИО2 с неустановленным лицом, использовавшим ник-нейм «ИванычБосс», вел ФИО3, однако, в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что о переписке, которую ФИО3 вел по его телефону с неустановленным лицом он знал и со слов самого ФИО3 и из самой переписки, которую видел, так как она находилась в его телефоне. Таким образом, поскольку ФИО2 сознательно, умышленно и по предварительной договоренности с ФИО3 передал последнему свой телефон специально для того, чтобы тот зарегистрировался в «интеренет – магазине», осуществлявшем незаконную деятельность, связанную с распространением наркотических средств, и вел переписку с неустановленным лицом, использовавшим ник-нейм «Иваныч Босс», действовавшим от имени указанного интеренет-магазина, им (ФИО2) была выполнена часть объективной стороны преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя деяния подсудимых ФИО2 и ФИО3 с применением квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из того, что общий вес изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метил 2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составил 21,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,25 грамма и не превышает 500 грамм.

Суд считает правильной квалификацию органом предварительного следствия и государственным обвинителем вменяемых подсудимым в вину эпизодов преступной деятельности как одного продолжаемого преступления, исходя из наличия у ФИО2 и ФИО3 единого умысла на сбыт всей партии наркотического средства, которую они получили от неустановленного лица в одно время, в одном месте и для одной цели – сбыта. Также суд учитывает, что действия ФИО2 и ФИО3 носили одномоментный характер, не были растянуты во времени, закладки с наркотическими средствами ими были сделаны в одном районе на небольшом удалении друг от друга. Согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, не образуют совокупности преступлений, а подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Квалификация деяния подсудимых как неоконченного преступления нашла свое подтверждение в ходе исследования доказательства в судебном заседании.

Так, согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления ФИО2 и ФИО3 по сговору с неустановленным лицом непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств, для чего разложили их в тайники и часть хранили при себе для последующего размещения в тайниках, однако, они были остановлены сотрудниками правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, и данные о местонахождении тайников не были переданы координировавшему их действия неустановленному лицу.

То есть, несмотря на то, что ФИО2 и ФИО3 выполнили часть отведенной им неустановленным лицом роли, разместив часть полученного наркотического средства в тайниках, информация о нахождении закладок не была доведена до сведения координировавшего их действия неустановленного лица, а также до сведения конечных потребителей по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступных действий, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует деяния каждого из них по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимымыми ФИО2 и ФИО3 с прямым умыслом.

За содеянное подсудимые подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, что подтверждается заключениями судебно – психиатрических экспертиз, в соответствии с выводами которых и ФИО2, и ФИО3 в период совершения преступления могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (Т. 2 л.д. 94-98; Т.2 л.д. 84-87).

Оснований для освобождения ФИО2 или ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, в браке не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением ПАВ, на учете у врача- психиатра не состоит (т.2 л.д.224); согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО3 обнаруживает признаки сочетанного употребления наркотических средств и других ПАВ (каннабиноиды, алкоголь) с вредными последствиями (по МКБ-10 F19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено (Т. 2 л.д. 94-98).

Подсудимый ФИО2 в браке также не состоит, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.3 л.д.43), однако, в соответствии с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении средствами (каннабиноиды, стимуляторы) с психофизической зависимости, а также выявленные при обследовании эмоциональная огрубленность, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО2 нет (Т.2 л.д. 84-87).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.3 л.д.133-134).

В качестве иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание им вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, сведения о котором представлены в уголовном деле; положительную характеристику по месту жительства (т.3 л.д.46); награждение дипломами и грамотами в период обучения в школе (т.3 л.д. 47-48, т.4).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. Судимость по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено после совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказаниеФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает признание им вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы; награждение дипломами, грамотами и благодарностями в период обучения в школе; участие в общественном детском объединении с выдачей ему свидетельства о присвоении звания «мастер на все руки»; состояние здоровья матери подсудимого ФИО3, сведения о котором представлены в уголовном деле; сведения о смерти отца подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией данной статьи не предусмотрен. При этом к каждому из подсудимых судом применяются правила ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1ст.62 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, суд отмечает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не находит суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, поскольку применение положений ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимым ФИО2 и ФИО3 влечет за собой совпадение верхнего предела наказания, которое возможно назначить, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а по делу у каждого из подсудимых установлены иные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых ниже низшего предела указанной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части четвертой ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не являющихся обязательными, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, материальное положение их самих и их семей, а также определенный судом порядок исполнения основных наказаний, суд считает возможным ни ФИО2, ни ФИО3 не назначать.

Поскольку ФИО2 преступление, относящееся к категории особо тяжких, было совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ к нему применено быть не может.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, несмотря на наличие у последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обьстоятельств, не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и фактические обстоятельства его совершения, приходя к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Также суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 и ФИО3, под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы каждому из них из расчета один день за один день.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не заявляли об отказе от защитников и не были реабилитирован, ввиду чего основания применения положений ч.5 ст.132 УПК РФ отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 рассмотрено в общем порядке. Также суд не находит возможным освободить ФИО2 и ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку не находит для этого оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ.

Ввиду указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО24 за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. Размер вознаграждения защитника ФИО24, участвующего в уголовном деле на стадии предварительного расследования, составил 4500 рублей, размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в качестве защитника в период судебного разбирательства, составил 17370 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО25 за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. Размер вознаграждения защитника ФИО25, участвующего в уголовном деле на стадии предварительного расследования, составил 13500 рублей, размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в качестве защитника в период судебного разбирательства, составил 19300 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что изъятые наркотические средства, в случае, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу подлеат уничтожению, в противном случае – подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по существу другого уголовного дела, по которомук они признаны вещественными доказательствами; полимерная лента (изолетна), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств подлежит уничтожению; компакт диски с результатами ОРМ по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, являвшийся средством совершения преступления, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, а мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу измененить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12.01.2022г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (включающий в себя зачтенные ранее сроки содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговорам: Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом ранее назначавшегося наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима) из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Возложить процессуальные издержки по уголовному делу на осужденных ФИО2 и ФИО3, взыскав с ФИО2 в пользу федерального бюджета сумму, вознаграждения за участие адвоката ФИО24 в уголовном деле в качестве защитника по назначению в размере 21870 рублей, и взыскав с ФИО3 в пользу федерального бюджета сумму, вознаграждения за участие адвоката ФИО25 в уголовном деле в качестве защитника по назначению в размере 32800 рублей.

Вещественные доказательства:

-Бумажный конверт с двумя полимерными пакетами с веществом, изъятым в ходе досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; Бумажный конверт с банкой внутри, в которой находится вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Бумажный конверт, в котором находится: отрезок полимерной клейкой ленты синего цвета, отрезок прозрачной полимерной пленки белого цвета и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком, с находящимся в нем комкообразным веществом коричневого цвета; Бумажный конверт, в котором находится: прозрачный полимерный материал «с замком», с комкообразным веществом коричневого цвета внутри, фрагмент изоляционной ленты синего цвета и фрагмент прозрачной полимерной пленки; Бумажный конверт, в котором находится: полимерная клейкая лента синего цвета; пакет из прозрачного бесцветного материала с «замком», с находящимся в нем комкообразным веществом коричневого цвета; Бумажный конверт, в котором находится: полимерная клейкая лента синего цвета; пакет из прозрачного бесцветного материала с «замком», с находящимся в нем комкообразным веществом коричневого цвета,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, если данные объекты не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, в противном случае – продолжать хранить в камере хранения УМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу, по которому они признаны вещественными доказательствами.

-Бумажный конверт, в котором находится: полимерная липкая лента, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

-мобильный телефон торговой марки «Хонор» IMEI-1:№; IMEI-2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности – Свидетель №1;;

-мобильный телефон торговой марки «Леново» IMEI-1:№; IMEI-2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

-Бумажный конверт, в котором находится CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-738/2021;) от 02.09.2021

1-74/2022 (1-738/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица