Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 19.04.2022

№ 1-81/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                            с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: помошника прокурора Миякинского района РБ Нуруллина Б.Р., подсудимого Сиразова И.Ю., адвоката Мансурова Р.Т. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сиразова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Миякинского районного суда РБ от 28 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Миякинского районного суда РБ от 24 сентября 2013 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 4 года. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 29 февраля 2016 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиразов И.Ю. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03.08.2021г. в период времени с 16.00 ч. по 16.30 ч. Сиразов И.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> по своей полосе движения в прямом направлении, на 6 км автодороги <адрес>, на участке дороги с асфальтовым покрытием, без выбоин, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правил), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сиразов И.Ю., в нарушении требований пункта 1.3, 1.5 Правил, будучи участником дорожного движения обязанным знать и соблюдать требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований пункта 2.7 Правил, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пунктов 10.1, 9.9 Правил, учитывая дорожные и метеорологические условия, не обеспечивая возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над транспортным средством, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, вследствие чего не справился с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 15.03.2022 г. получил повреждения в виде <данные изъяты>.

Грубые нарушения водителем Сиразовым И.Ю. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Сиразов И.Ю. по существу предъявленного обвинения вину признал. Показал, что 03.08.2021 года в дообеденное время он вместе с Свидетель №1 и парнем по имени Потерпевший №1 употребил спиртные напитки около реки Дема. Затем он сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье позади Потерпевший №1. После чего они поехали по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Погода была ясная солнечная, видимость хорошая. Ехали со скоростью около 90 км/ч. По ходу движения где-то около 16.20 ч. на 6 км. автодороги <адрес> он не выдержал безопасную скорость и его автомашину занесло. Он не справился с управлением и съехал сначала на правую по ходу своего движения обочину, а потом в правый кювет. Машина несколько раз перевернулась, что было дальше, не помнит (т.2 л.д.6-8).

Событие указанного преступления, причастность подсудимого к его совершению, его виновность, помимо показаний самого подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что 03.08.2021г. он в дообеденное время вместе со своими знакомыми Сиразовым <данные изъяты> и Свидетель №1 распил на берегу реки Дема спиртные напитки. Затем около 16 час. 00 мин. они поехали в <адрес>. Сиразов И.Ю. был за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье позади него. Во время поездки он уснул, что произошло, не помнит. Он очнулся 04.08.2021г. в Миякинской ЦРБ с. Киргиз-Мияки. С 04.08.2021г. по 24.08.2021г. он проходил лечение в Миякинской ЦРБ, а с 24.08.2021г. по 03.09.2021г. в Республиканской клинической больнице имени Куватова в г. Уфа (т.1 л.д.114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что 03.08.2021г. он в дообеденное время вместе со своими знакомыми Сиразовым <данные изъяты> и Потерпевший №1 распил на берегу реки Дема спиртные напитки. Затем около 16 час. 00 мин. они поехали в <адрес>. Сиразов И.Ю. был за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье позади Потерпевший №1. Во время поездки Потерпевший №1 уснул. Сиразов И.Ю. ехал на большой скорости и около <адрес> вылетел с дороги в кювет. Что произошло дальше, он не помнит. Очнулся вечером 03.08.2021г. в Миякинской ЦРБ с. Киргиз-Мияки. С 03.08.2021г. по 10.08.2021г. он проходил лечение в Миякинской ЦРБ (т.1 л.д.119-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что 03.08.2021г. около 16 часов 40 минут прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, увидели в правом кювете в сторону <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль стоял на колесах, передняя часть автомобиля была направлена в сторону автодороги <адрес>. Около автомобиля находились двое молодых парней, один парень сидел, второй лежал на земле. Также недалеко от автомобиля сидел молодой парень, который держал в руках документы на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от него исходил запах алкоголя. На месте работала бригада скорой помощи. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 6 км автодороги <адрес>. С правой стороны по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> имелись следы съезда колес транспортного средства с проезжей части. Следов торможения автомобиля обнаружено не было. На момент осмотра автомобиля была установлена полная деформация крыши автомобиля, переднего бампера, разбиты переднее лобовое стекло, передние правое и левое боковое стекло, передняя правая фара, деформация заднего бампера. Пассажиров Свидетель №1 и Потерпевший №1 скорая увезла в больницу. На месте дорожно-транспортного происшествия Сиразов И.Ю. прошел освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью технического средства измерения алкотестера «PRO-100 touch-k» и было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,349 мг/л. (т.1 л.д.138-140, 147-149, 150-152).

Кроме того, вина подсудимого Сиразова И.Ю. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2021г., согласно которому был осмотрен участок 6 километр автодороги <адрес>. На момент осмотра транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположен в правом кювете относительно движения в направлении от <адрес> к д. <адрес>. В дальнейшем указанный автомобиль был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 17-31, 129-131, 132-135, 136);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.08.2021г., согласно которому у Сиразова И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 40);

- заключением эксперта № от 15.03.2022г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены тупыми и остро-режущими предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 03.08.2021г. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 243-248);

- заключением эксперта № от 18.01.2022г., согласно которому технических неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено (т.1 л.д. 103-107).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и положенные судом в основу обвинительного приговора, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется. Заключения экспертов по делу проведены квалифицированными специалистами. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов не имеется, противоречий в заключениях экспертиз не усматривается. При проведении экспертиз в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Сиразова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Доказательства, а именно показания потерпевшего, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом не установлено оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Сиразова И.Ю., как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Находя вину подсудимого Сиразова И.Ю. доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Сиразову И.Ю. наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение вреда, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Сиразову И.Ю., суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Сиразова И.Ю. и на условия жизни его семьи, с учетом позиции потерпевшего, считает возможным исправление подсудимого Сиразова И.Ю. без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сиразовым И.Ю. преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Сиразову И.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиразова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сиразову И.Ю. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Сиразова И.Ю. следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения Сиразову И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мужскую кепку, оплетку руля, видеорегистратор <данные изъяты> - вернуть по принадлежности;

- 3 марлевых тампона со следами красно-бурового цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    п/п              Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                              Л.Ф. Галлямова