Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2022 ~ М-575/2022 от 30.05.2022

К О П И Я

№2-674/2022                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Малояз                                        20 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Зайнуллиной Э.Р. о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние»,

у с т а н о в и л:

Зайнуллина Э.Р. обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ЗТМ, который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. В шестимесячный срок в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» она не обращалась в виду незнания о наличии накопительных средств супруга и сроках обращения за ними. Просит восстановить срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего супруга ЗТМ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Зайнуллина Э.Р. обратилась с заявлением об отказе от части исковых требований к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>.

На подготовку дела к судебному разбирательству представители ответчика ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по подготовки дела к судебному разбирательству, не явились, обратились в суд с отзывами на исковое заявление, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Зайнуллиной Э.Р. от иска в части к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части и находит производство по делу в части исковых требований к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес> подлежащим прекращению.

Кроме того, согласно отзыву АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» на исковое заявление, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» реорганизован в форме выделения из него ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние ОПС», которое переименован в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.На основании изложенного, считаю необходимым привлечь в качестве соответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Кроме того, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 3 ГПК РФ установлены общие правила подсудности и подведомственности гражданских дел. В частности в ст. 28 ГПК РФ указано, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Следовательно, иск Зайнуллиной Э.Р. о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» должен быть предъявлен по месту нахождения организации в Мещанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее гражданское дело принято в производство Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 39, 40, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Зайнуллиной Э.Р. от исковых требований к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес> о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений.

Производство по исковому заявлению Зайнуллиной Э.Р. о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» прекратить в части исковых требований к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>.

По гражданскому делу по иску Зайнуллиной Э.Р. о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» привлечь в качестве соответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллиной Э.Р. о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» направить по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

        Судья                подпись          Р.Р. Муллахметов

Копия верна

        Судья                                  Р.Р. Муллахметов