Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2023 ~ М-360/2023 от 16.02.2023

дело №2-1435/23

32RS0001-01-2023-000507-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием ответчика Рухмакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристав-исполнителя Бежицкого РО УФССП России по Брянской области Меженной Виктории Александровны к Рухмакову Валерию Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП России по Брянской области обратился в суд с иском к Рухмакову В.И., ссылаясь на то, что последний будучи должником по исполнительному производству, предметом которого – взыскание алиментов, не погашает задолженность по нему. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, следовательно, полагает, имеются основания для обращения взыскания на 1/3 долю земельного участка, принадлежащего должнику и расположенному по адресу : <адрес>. Просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок в целях обеспечения требований исполнительного документа.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП России по Брянской области Меженная В.А., 3-и лица Котикова Е.В., Рухмаков И.А., Мамынова Н.И. не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ранее судебный пристав-исполнитель просила о рассмотрении дела без ее участия, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Рухмаков В.И. исковые требования не признал, по существу пояснил, что после расторжения брака с Котиковой Е.В. поддерживал и поддерживает отношения с детьми, оказывал им материальную помощь, одевал их к школе, перечислял деньги, в связи с чем, об исполнительном производстве не знал. Бывшая супруга с детьми проживает в г.Москве, иногда приезжает в г.Брянск. Из-за проблем с сердцем, он не может полноценно трудоустроиться, однако работает, зарплата не велика, с нее он выплачивает алименты примерно около <данные изъяты> ежемесячно. Дачный участок, на долю которого судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, принадлежит в порядке наследования ему, его отцу Рухмакову И.А., его сестре Мамыновой Н.И. Доли в натуре не выделены. На даче он фактически живет, выращивает овощи, чтобы прокормить себя. Также весь летний период на даче живет больной инсультом отец. С сестрой он не общается, ее отношение к дачному участку не знает. Понимает, что задолженность по алиментам большая, будет погашать таковую, используя все свои возможности.

Опрошенный ранее 3-е лицо Рухмаков И.А. с иском не согласился, указал, что земельный участок принадлежит ему и он никому его не отдаст.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рухмаков В.И. является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей с Рухмакова В.И. в пользу Котиковой Е.В. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату задолженность Рухмакова В.И. составляла <данные изъяты>

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.5 ст.69).

По настоящему делу установлено, что согласно материалам наследственного дела, собственником нежилого дома и земельного участка для ведения садоводства, расположенных в <адрес> являлась Р.

После смерти Р. с заявлением о принятии наследства обратились, супруг Рухмаков И.А., дети Рухмаков В.И., Мамынова Н.И.

По данным выписки из ЕГРН, в настоящем, земельный участок, площадью 758 кв.м. и нежилой дом по адресу : <адрес> принадлежат Рухмакову И.А., Рухмакову В.И. по 1/3 доле.

Применительно к положениям ч.3 ст.255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника Рухмакова В.И. неисполненного денежного обязательства перед Котиковой Е.В. установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного статьями 250, 255 ГК РФ, а именно, возможность или невозможность выдела доли земельного участка, принадлежащей Рухмакову В.И. в натуре, не представлено доказательств рыночной стоимости этого имущества, а также то, что сособственники земельного участка отказываются от выкупа доли земельного участка, принадлежащего должнику.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе при несоблюдении порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка, принадлежащей на праве собственности должнику, на настоящий момент не имеется.

Кроме того, суд учитывает также то, что согласно справке ООО «Главбух» должник трудоустроен, с заработной платы последнего производятся отчисления ежемесячно в счет погашения задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░. ░░░░░░░