Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 12.09.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

          п. Гайны                                                                          05 октября 2022 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием прокурора Вавилина А.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу Фролычевой Татьяны Венальевны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Фролычевой Т.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 31.08.2022 г. Фролычева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе на указанное судебное постановление Фролычева просит его отменить, считая необоснованными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Инициатор жалобы, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не заявлял.

Прокурор Вавилин А.В., потерпевшая ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи до пяти тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не дает толкования понятия «неприличная форма» и не исключает того, что честь и достоинство можно унизить и в другой форме.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2022 года около 22 часов 15 минут на территории приусадебного участка около своей квартиры по адресу: <адрес>, Фролычева Т.В. высказала в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, в адрес ФИО4 оскорбления, в том числе нецензурную брань, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в обжалуемом судебном акте мирового судьи, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Фролычевой Т.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято прокурором в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия Фролычевой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы заявителя о рассмотрении мировым судьей дела без ее надлежащего уведомления, опровергается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке смс-сообщения, где в позиции «статус доставки» имеются сведения «доставлено» (л.д. 44), что подразумевает об осведомленности Фролычевой Т.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела, поскольку предоставляя свой номер телефона, заявитель дала свое согласие, удостоверив подписью, что с момента поступления на указанный ею номер мобильного телефона соответствующего смс-сообщения, она считается извещенной (л.д. 23).

Противоречий между представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью и иными материалами дела, не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.

Адресованные потерпевшей ФИО4 высказывания в неприличной форме, воспринятые ею как оскорбления, указывают на наличие в действиях Фролычевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее заинтересованности в привлечении к административной ответственности Фролычевой Т.В. не имеется. Повода у ФИО4 для оговора Фролычевой Т.В. при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в постановлении мирового судьи дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Фролычевой Т.В. справедливое, минимальное в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района от 31.08.2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Фролычевой Татьяны Венальевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст. ст. 30.12. - 30.14 КоАП РФ.

         Судья: подпись                                                                  Е.Н. Зубова

        Копия верна. Судья.                                                          Е.Н. Зубова