Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7149/2023 ~ М-5912/2023 от 26.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007118-80

Дело № 2-7149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                            27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Игоря Дмитриевича к Галкину Виталию Александровичу, Гимранову Василию Абдрахмановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, первоначально обратился в суд с иском к Галкину В.А. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 26.01.2023 по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Килина И.Д. и транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Галкина В.А. Собственником транспортного средства ГАЗ г/н <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Гимранов В.А. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Галкина В.А. не была застрахована в установленном порядке. Виновником ДТП был признан водитель Галкин В.А., который допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством. Галкин В.А. виновность признал, в связи с чем, добровольно возместил истцу часть материального ущерб в размере 10 000 руб., двумя платежами по 5 000 руб. – 11.02.2023 и 25.02.2023. Далее, добровольные платежи прекратились, на контакт ответчик Галкин В.А. не выходил, в связи с чем, истец обратился в ООО «Альянс» для установления стоимости восстановительного ущерба, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, наступившего в результате ДТП от 26.01.2023. За услуги экспертизы Килин И.Д. оплатил 6 000 руб. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа и по среднерыночным ценам составляет 73 900 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 900 руб. (73 900 – 10 000), стоимость за услуги эксперта 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 800 руб., государственную пошлину в размере 2 117 руб.

На основании определения суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гимранов В.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Казаков В.В., действующий на основании нотариальной доверенности 72 АА 2460902 от 04.02.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в отношении ответчиков Галкина В.А. и Гимранова В.А.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.01.2023 в 18 час. 20 мин по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Килина И.Д. и транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Галкина В.А. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16.02.2023, сведениями о водителях, схемой места ДТП от 26.01.2023, объяснениями Галкина В.А. от 27.01.2023 из содержания которых следует, что 26.01.2023 в 18 час. 20 мин. он, управляя транспортным средством ГАЗ г/н <данные изъяты>, несмотря на предпринятое экстренное торможение, допустил наезд на впереди идущее транспортное средство Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> виновником в ДТП считает себя.

На момент ДТП а/м Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежало на праве собственности Килину И.Д., а/м ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Гимранову В.А., что подтверждается карточками учета транспортных средств и сведениями УМВД России по Тюменской области, поступившими по запросу суда.

Виновником в ДТП признан Галкин В.А., что подтверждается определением инспектора ДПС взвода № 1 ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16.02.2023 № 72 ОО 048540 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное определение получено Галкиным В.А. 16.02.2023, не обжаловано, следовательно, определение вступило в законную силу.

Таким образом, суд полагает, что указанное ДТП произошло по вине водителя Галкина В.А., что ответчиками, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорено.

В результате ДТП транспортному средству Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП автомобиль Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом ТТТ № 7017662350, срок действия полиса с 03.06.2022 по 02.06.2023.

Судом также установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя т/с ГАЗ г/н <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372230800021693 от 16.02.2023 об административном правонарушении, на основании которого Галкин В.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за вред, причинённый при использовании данного транспортного средства, несет его владелец.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», а услуги эксперта истец оплатил 6 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно заключения эксперта № 1107 от 04.02.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 26.01.2023 составляет 73 900 руб.

Иной размер ущерба стороной ответчиков не предоставлен, указанный в экспертном заключении расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, или, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из искового заявления следует, что в счет возмещения материального ущерба, стороной ответчиков добровольно возмещено истцу 10 000 руб., у суда нет оснований ставить под сомнения указанный довод.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками, размер ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 26.01.2023, при этом, доказательства того, что транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд полагает правомерным взыскать с ответчика Гимранова В.А., как собственника автомобиля ГАЗ г/н <данные изъяты>, в пользу истца сумму ущерба в счет восстановительного ремонта транспортного средства Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> размере 63 900 руб. (73 900 руб. стоимость ремонта по заключению эксперта – 10 000 руб. добровольное возмещение), при этом суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Галкина В.А.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Между Килиным И.Д. (Заказчик) и Казаковым В.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2023 г., по условиям которого, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги по представительству интересов Заказчика в суде по иску к Галкину В.А., Гимранову В.А. о взыскании материального ущерба (п. 1Договора). В объем юридических услуг включено: проведение правового анализа документов Заказчика; составление искового заявления; копирование документов для сторон; отправка почтовой корреспонденции; подача иска в суд; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (п.3 Договора). Стоимость услуг составила 10 000 руб. (п. 4 Договора).

Оплата стоимости истцом стоимости услуг по Договору подтверждается распиской от 20.06.2023, из содержания которой следует, что Казаков В.В. получил от Килина И.Д. в счет исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 20.06.2023 - 10 000 руб.

Интересы от имени истца представлял Казаков В.В. по нотариальной доверенности № 72 АА 2460902 от 04.02.2023, от 12.01.2023 за оформление которой истцом произведена оплата в размере 2 600 руб. Кроме того, истец понес нотариальные расходы за заверение у нотариуса копии свидетельства о регистрации ТС в размере 200 руб.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в виде почтовых расходов в размере 450 руб., что подтверждается кассовыми чеками и почтовой описью.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого дела, обстоятельства дела, сложность дела, объем заявленных требований, степень практической разработанности услуг по оказанию юридической помощи по данной категории дел в настоящее время, среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, удовлетворение иска, а также подготовки искового заявления, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, и с учетом требования разумности, суд не находит оснований для уменьшения стоимости услуг представителя и полагает возможным взыскать в счет возмещения данных расходов в пользу истца в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с услугами эксперта в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы в размере 450 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов за услуги нотариуса (оформление нотариальной доверенности, заверение копии документа) суд приходит к следующему выводу.

На основании аб. 3, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела истцом представлена нотариальная доверенность от 04.02.2023 № 72 АА 2460902 (регистрация в реестре № 72/79-н/72-2023-8-295) на право представления его интересов Казаковым В.В. по событию, связанному с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 26.01.2023 с участием автомобиля Тойота LAND CRUZER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании нотариальных расходов, связанных с заверением копии свидетельства о регистрации ТС в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гимранова В.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килина Игоря Дмитриевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Гимранова Василия Абдрахмановича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Килина Игоря Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 63 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова