Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-206/2022; 2-1910/2021;) ~ М-2139/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-2/2023

УИД 27RS0002-01-2021-002929-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                         г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца по доверенности Жигалиной А.А.

ответчика Белоусовой Н.А. и её представителя Сильковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевцова Сталинтина Владимировича к Белоусовой Наталье Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов В.Ф. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Белоусовой Н.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указал, что с 2015г. он является собственником доли в размере 23/100 (комната 308) в квартире в <адрес>, с ДАТА. является собственником <адрес>. В октябре 2021 истец получил квитанции на оплату коммунальных услуг, из которых ему стало известно, что собственником указанных жилых помещений является Белоусова Н.А., с которой истец давно расторг брак, совместно истец и ответчик не проживают, не имеют общих детей. У нотариуса истец получил дубликат договора дарения от ДАТА в отношении доли в размере 23/100 (комната 308) в квартире в <адрес>, однако не помнит, подписывал ли он данный договор. В Росреестре истец получил информацию о том, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за ответчиком ДАТА. Вместе с тем, истец не помнит, более того, считает, что совершить данные сделки в здравии и трезвом уме не мог, так как для этого не имелось оснований. Истец страдает онкологическим заболеванием (рак желудка 2 стадии), потерей памяти. Полагает, что в момент совершения сделок не мог осознавать характер своих действий и отдавать отчет в том, что делает из-за диагноза и сильнодействующих препаратов. Ответчик Белоусова Н.А. воспользовалась беспомощным состоянием истца с целью получения выгоды, войдя в доверие пожилого человека. Просил признать недействительным договор дарения доли в размере 23/100 (комната 308) в квартире в <адрес> от ДАТА, заключенный между ним и ответчиком, а также сделку по передаче в собственность ответчику <адрес>, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

При принятии искового заявления к производству исковое заявление в части требований в отношении комнаты 308 в квартире в <адрес> возвращено заявителю, в части требований в отношении <адрес> г. Хабаровска принято к производству суда.

Определением суда от ДАТА. в связи со смертью истца Клевцова В.Ф. по делу произведена замена истца на его правопреемника – Клевцова С.В.

В судебном заседании истец Клевцов С.В. участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Жигалина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что когда Клевцов В.Ф. обратился к ней по вопросу оспаривания сделок, он уже чувствовал себя плохо в связи с заболеванием, имел проблемы с памятью, так как принимал сильнодействующие препараты. Медицинская документация, собранная по делу, содержит не всю информацию о получаемом им лечении и состоянии здоровья, потому что он обращался и в платные клиники. Когда Клевцов В.Ф. принимал участие в судебном заседании по этому делу и давал пояснения, было очевидно, что у него имеются проблемы с психикой. Он совершенно забыл, что квартира уже не является собственностью, собирался продать её и поехать в Санкт-Петербург.

Ответчик Белоусова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ранее состояла в браке с Клевцовым В.Ф. Затем они развелись, но вплоть до его смерти сохраняли дружеские отношения, он справлял праздники с её семьей. В 2021 году Клевцов В.Ф. позвонил ей и сообщил, что принял решение оставить ей все свое имущество. В разговоре она спросила, не думает ли он, что в таком случае он столкнет её лбами со своими родственниками. На момент разговора и совершения сделок болезнь Клевцова В.Ф. еще никак себя не проявила, он находился в здравом уме и твердой памяти. По складу своего характера Клевцов В.Ф. проявлял склонность к манипуляциям, часто жаловался посторонним людям, что он совсем один. Так как у него в собственности имелось недвижимое имущество, эти люди сразу проявляли интерес и начинали уделять Клевцову В.Ф. внимание. Так, до совершения этих сделок он уже составлял завещания, оставлял жилое помещение свой родственнице, которая проживает в другом городе, потому что хотел, чтобы она приехала к нему. На самом деле его устраивало жить одному. Позднее, когда переход права собственности на жилое помещение уже был оформлен, она оплатила налог на имущество, Клевцов В.Ф. передумал и попросил вернуть ему все обратно. Они поговорили и определились решать этот вопрос через суд. В течение всего периода болезни Клевцова В.Ф. между ними сохранялись хорошие отношения, он продолжал проживать в спорной квартире, Белоусова Н.А. ухаживала за ним, помогала дома, приезжала в больницу.

Представитель ответчика Силькова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнила, что даже назначение специальных препаратов при болезни Клевцова В.Ф., не могло кардинально повлиять на состояние его психического здоровья.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сделками, в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспоренной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно свидетельству о рождении II-ДВ № от ДАТА., родителями Клевцова Сталинтина Владимировича являются Клевцов В.Ф., ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА., право собственности на <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 913 975,48 руб., было зарегистрировано за Клевцовым В.Ф. с ДАТА. С ДАТА. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Белоусовой Н.А.

Согласно выписному эпикризу онкологического отделения № КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края, у Клевцова В.Ф. диагностирован рак проксимального отдела желудка с поражением кардии, переходом н/3, 2 стадии (Т2NxMo), II клин. Группа, с осложнением: астения. Сопутствующая патология: ИБС, атеросклеротический кардиоскклероз. НК-0. ХСН 1 степени. СПО (ранение сердца (1980г.), атеросклероз аорты, аневризма брюшного отдела аорты.

Из указанного выписного эпикриза следует, что с ДАТА. по ДАТА. Клевцов В.Ф. находился в онкологическом отделении № КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края с целью получения 1 курса полихимиотерапии (ПХТ). Выписан ДАТА., рекомендована явка ДАТА. для проведения 2-го курса ПХТ.

Из предоставленной в материалы дела медицинской документации следует, что ДАТА. Клевцов В.Ф. осмотрен врачом-онкологом КГБУЗ ГП №, выдано направление на анализы, назначены препараты для приема, запланирована госпитализация в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края на второй цикл ПХТ. Повторно Клевцов В.Ф. был осмотрен врачом-онкологом ДАТА. и ДАТА.

ДАТА. Клевцов В.Ф. осмотрен врачом-неврологом в поликлинике по месту жительства. Объективный статус: состояние удовлетворительное. Неврологический статус: снижена память на текущие события.

ДАТА. Клевцов В.Ф. осмотрен врачом-хирургом для МСЭ. Состояние удовлетворительное, сознание ясное.

ДАТА. Клевцов В.Ф. осмотрен врачом-терапевтом. В бланке осмотра отражено наличие онкологического диагноза, общее состояние удовлетворительное

ДАТА. Клевцовым В.Ф. составлено завещание <адрес>, которым он завещал все свое имущество своей супруге, ФИО2 (в настоящее время ФИО4). Завещание удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.

ДАТА. Клевцовым В.Ф. составлено завещание, которым он завещал все свое имущество Белоусовой Наталье Александровне. Завещание удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.

ДАТА. между Клевцовым В.Ф. и Белоусовой Н.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Клевцов В.Ф. безвозмездно передал в собственность Белоусовой Н.А. в дар квартиру площадью 31,1 кв.м. на 3 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА., право собственности зарегистрировано за Клевцовым В.Ф. ДАТА.

В соответствии с п. 6 договора дарения, стороны пришли к соглашению о том, что за Дарителем сохраняется право проживания и пользования указанной квартирой бессрочно и безвозмездно.

В соответствии с п. 8 указанного договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор дарения подписан Клевцовым В.Ф. и Белоусовой Н.А., ДАТА. в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за Белоусовой Н.А.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от ДАТА., Клевцов В.Ф. умер ДАТА., о чем составлена запись акта о смерти № ОЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска.

По сообщению врио нотариуса ФИО9 после смерти Клевцова В.Ф. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились Белоусова Н.А. (по завещанию), Клевцов С.В. (по всем основаниям наследования). В состав наследства входит: автомобиль Ниссан Либерти, г.р.з. №, стоимостью 273 000 руб., автомобиль Тойота Королла, г.р.з. №, стоимость не определена, банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на сумму на дату смерти 10 440,78 руб.

ДАТА. Клевцовым В.Ф. составлено завещание, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, Белоусовой Н.А. Завещание удостоверено врио нотариуса ФИО10, зарегистрировано в реестре №.

Из справки МУП г. Хабаровска «РКЦ» от ДАТА. следует, что Клевцов В.Ф. с ДАТА. и до момента смерти ДАТА. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <адрес> кв. Снят с регистрационного учета ДАТА. в связи со смертью.

Определением суда от 13.12.2022г. по делу назначено проведение судебной психиатрической экспертизы Клевцова В.Ф. посмертно, для установления заболеваний или расстройств, имеющихся у него, а также того, могли ли они повлиять на способность Клевцова В.Ф. понимать свои действия и руководить ими в период совершения сделки.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА. КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. проф. И.Б. Галанта», Клевцов В.Ф. при жизни (а также в юридически значимый период времени - -ДАТА) страдал онкологическим заболеванием, которое, несмотря на проводимое лечение, привело подэкспертного к смерти ДАТА. В представленной медицинской документации нет сведений о наличии у подэкспертного в тот период времени каких-либо психических расстройств. Исходя из предъявляемых подэкспертным жалоб он находился в ясном сознании, был доступен контакту с врачами.

По мнению комиссии психиатров экспертов, основываясь на данных представленной медицинской документации можно говорить, что Клевцов В.Ф. в юридически значимый период времени (ДАТА) мог отдавать отчет своим действиям и разумно руководить ими. По заключению психолога в юридически значимый период (ДАТА) индивидуально-психологические особенности при отсутствии внушаемости и подчиняемости, не ограничивали способность к смысловой оценке и волевому контролю, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в период заключения сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее Клевцов В.Ф. и Белоусова Н.А. состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака бывшие супруги остались в нормальных отношениях, поддерживали общение, вместе отмечали праздники, ответчик оказывала Клевцову В.Ф. помощь, ухаживала за ним в период болезни, как следует из представленных фотографий и пояснений ответчика в судебном заседании. Сторона истца данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала. ДАТА. и ДАТА между Клевцовым В.Ф. и Белоусовой Н.А. заключены договоры дарения недвижимого имущества, которое принадлежало Клевцову В.Ф. на праве собственности. Данные договоры Клевцов В.Ф. позднее стал оспаривать, ссылаясь на то, что в момент заключения сделок не мог понимать значение своих действий или руководить ими из-за онкологического заболевания, употребления сильнодействующих лекарственных препаратов, назначаемых при наличии данного заболевания, и, как следствие, провалов в памяти.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Клевцов В.Ф. ранее неоднократно составлял завещания на своих родственников, в том числе, на ответчика Белоусову Н.А., с которой ранее состоял в зарегистрированном браке.

Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания договора дарения от ДАТА недействительным, поскольку доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки и ее подписания состояние здоровья Клевцова В.Ф. не позволяло ему понимать значение своих действий, не представлено.

Это подтверждает и заключение комиссии экспертов № от ДАТА. КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. проф. И.Б. Галанта». Данное доказательство суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. В данном заключении эксперты отразили, что в материалах гражданского дела есть протокол судебного заседания, в котором Клевцов В.Ф. принял личное участие, давал пояснения, из которых экспертами сделан вывод, что желание Клевцова В.Ф. признать совершенные им при жизни сделки недействительными обусловлено не наличием у него каких-либо психических расстройств в юридически значимый период времени, а изменившимися межличностными отношениями с членами его семьи.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что у комиссии экспертов не было медицинской документации о состоянии здоровья Клевцова В.Ф. в полном объеме. Суд полагает, что у комиссии экспертов медицинская документация в отношении Клевцова В.Ф. имелась в достаточном объеме, позволившим провести исследование. Об этом свидетельствует еще и тот факт, что при проведении исследования экспертами анализировались медицинские документы, собранные другим судом для проведения экспертизы по делу об оспаривании договора дарения от ДАТА доли в размере 23/100 (комната 308) в квартире в <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком.

По заключению комиссии экспертов юридически значимый период определен ДАТА (заключение договора дарения доли в размере 23/100 (комната 308) в квартире в <адрес>). Оспариваемый в рамках настоящего гражданского дела договор дарения заключен сторонами ДАТА, то есть незначительно ранее по времени, в связи с чем каких-либо сомнений и противоречий в данной части суд не усматривает.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также запрет Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать действия по регистрации изменений, перехода прав в отношении объекта недвижимости и долей в праве собственности на указанное жилое помещение, принятые определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.12.2021г., подлежит отмене по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Клевцова Сталинтина Владимировича к Белоусовой Наталье Александровне о признании недействительным договора дарения от 14.04.2021г., заключенного между Клевцовым Владимиром Федоровичем и Белоусовой Натальей Александровной и применении последствий недействительности данной сделки отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста квартиры площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровой стоимостью 1 913 975,48 руб., а также запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать действия по регистрации изменений, перехода прав в отношении объекта недвижимости и долей в праве собственности на указанное жилое помещение, принятые определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.12.2021г. – отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.09.2023г.

Судья                         О.В. Степенко