Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1337/2022 ~ М-788/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1337/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                  30 мая 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмагиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику Строительной Компании « Маркет Сервис» (ООО СК «Маркет Сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмагина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику Строительной Компании « Маркет Сервис» (ООО СК «Маркет Сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.01.2021 года между ней (Шмагиной Т.Н.) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительная Компания «Маркет Сервис» был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи цена квартиры составила 1 267 760 рублей. П. 2.2. устанавливает следующий порядок оплаты: - 50 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности; - 1 217 760 рублей в срок до 31.07.2021 года. Государственная регистрация перехода права собственности, произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.02.2021 года. Однако обязательство по оплате суммы 1 217 760 рублей в срок до 31.07.2021 ответчиком не исполнено. 06.10.2021 она (Шмагина Т.Н.) обратилась к Ответчику в претензионном порядке с требованием исполнить обязательство по оплате. Каких-либо действий со стороны Ответчика не последовало. Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила надлежащим образом. Условия договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество Ответчиком не исполнены до настоящего времени, поэтому у истца есть все правовые основания требовать взыскания денежных средств по договору купли-продажи.

Истец – Шмагина Т.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ООО СК «Маркет Сервис» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов гражданского дела № по иску Шмагиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику Строительной Компании « Маркет Сервис» (ООО СК «Маркет Сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о взыскании процентов, судебных расходов, Шмагина Т.Н., обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный Застройщик Строительная компания «Маркет Сервис» (ОГРН 1156658025710, ИНН 6686065200) в ее пользу задолженность по договору купли-продажи комнаты от 29.01.2021 в размере 1 217 760 рублей, пени в размере 29 348 рублей, компенсацию расходов на представителя в размере 25 000 рублей, сумму госпошлины за подачу иска в размере 14 436 рубля.

Решением Верхнепышминского суда Свердловской области от 18.05.2022 исковые требования Шмагиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику Строительной Компании « Маркет Сервис» (ООО СК «Маркет Сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворены.

В рамках данного гражданского дела № (по иску Шмагиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику Строительной Компании « Маркет Сервис» (ООО СК «Маркет Сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о взыскании процентов, судебных расходов), истцом вновь заявлены аналогичные исковые требования по тем же основаниям, о том же предмете спора, к этому же ответчику.

Таким образом, учитывая, что имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, производство по данному гражданскому делу, в соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст. 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1337/2022 по иску Шмагиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику Строительной Компании « Маркет Сервис» (ООО СК «Маркет Сервис») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о взыскании процентов, судебных расходов, прекратить (в соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, и по тем же основаниям).

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 30 мая 2022 года.

Судья                                          Мочалова Н.Н.