Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2023 от 10.11.2023

Мировой судья Карпачева Е.В. Дело № 12-311/2023

УИД 25МS0049-01-2023-004045-60

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» подполковника полиции Токарева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 19.10.2023 года № 5-669/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора гостиницы «Рандеву» Моисеева Евгения Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 19.10.2023 № 5-669/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора гостиницы «Рандеву» Моисеева Е.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Врио начальника ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» подполковник полиции Токарев П.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, т.к. на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель административного органа ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Гурова С.Н. доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что должностное лицо Моисеев Е.В. не выполнил требования п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2027 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Совершенное должностным лицом правонарушение, является длящимся. Из материалов дела видно, что на объекте гостиница «Рандеву» процедура категорирования и паспортизации в соответствии с требования вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации не проведена, комиссия руководителем объекта не создавалась. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выявлено должностным лицом ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» в ходе проведения сверки входящих документов, что подтверждается актом от 08.08.2023, следовательно, срок привлечения должностного лица Моисеева Е.В. к административной ответственности не истек. Кроме того срок привлечения к ответственности составляет 6 лет. Просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор гостиницы «Рандеву» Моисеев Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что гостиница введена в эксплуатацию в 2016 году. В 2020 году врио начальника ОВО по г. Находке – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю направлен запрос о выделении сотрудника для проведения категорирования гостиницы «Рандеву». Бурлеев А.А. не прибыл для участия в проведении категорирования и 01.10.2020 акт составлен только с участием сотрудника УФСБ РФ по ПК Мусиенко Е.С.

Судья, выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - Требования).

Пунктами 5, 6 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов.

В соответствии с пунктом 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Требований комиссия создается в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц - не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа.

Согласно пунктам 10, 11 Требований срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.08.2023 Моисеев Е.В., являясь директором гостиницы «Рандеву», расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Луначарского, д. 23, корп. А, допустил нарушение законодательства об антитеррористической защищенности объектов, а именно: по состоянию на 08 августа 2023 не создал комиссию по обследованию и категорированию гостиницы «Рандеву» с привлечением территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы в установленный срок, тем самым не выполнил обязательные требования статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 8-9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2027 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта должна быть исполнена должностным лицом в период с 14.04.2017 по 14.06.2017, установил, что датой совершения правонарушения является 15.06.2017, с которой подлежит исчислению годичный срок привлечения к административной ответственности, вынес 19.10.2023 постановление № 5-669/2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора гостиницы «Рандеву» Моисеева Е.В. прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях – по истечении одного года, двух, трех либо шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку, как следует из материалов дела гостиница, расположенная по адресу: <.........>, введена в эксплуатацию 10 июля 2015 года, в силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию гостиницы подлежала выполнению не позднее 2 месяцев со дня утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447.

Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по созданию в течении двух месяцев, со дня утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 комиссии, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии данного срока.

Таким образом, установленный на дату совершения правонарушения частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица Моисеева Е.В. к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей истек.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня выявления административного правонарушения не основан на нормах КоАП РФ, противоречит пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и являются неправильными.

Доводы представителя административного органа, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ составляет 6 лет и в рассматриваемом случае не пропущен, не могут быть приняты во внимание.

Федеральным законом от 04.03.2022 № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 01.09.2022 года срок давности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму увеличен до 6 лет.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (статья 54, часть 1). Приведенное конституционное предписание корреспондирует положению части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, предусматривающему, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Это правило, имеющее универсальное значение для всех видов юридической ответственности, являющееся обязательным для правоприменительных органов, в том числе судов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 20-П, от 17 января 2018 года № 3-П, от 9 июля 2019 года № 27-П и др.), исключает распространение увеличенных сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретное административное правонарушение на лиц, совершивших данное административное правонарушение до вступления в силу соответствующих изменений федерального законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 494-О).

Таким образом, с учетом упомянутых выше положений следует принимать во внимание, что Федеральный закон от 04.03.2022 № 31-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии терроризму увеличен до шести лет, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи об истечении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности основан на правильном применении норм права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора гостиницы «Рандеву» Моисеева Е.В. правомерно прекращено мировым судьей на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в указании, что допрошенный в судебном заседании старший инспектор ГКЗО ОВО по г. Находке – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Гурова С.Н., является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подлежит исправлению в установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 19.10.2023 года № 5-669/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора гостиницы «Рандеву» Моисеева Евгения Викторовича оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» подполковника полиции Токарева П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Фёдорова