Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2024 от 24.01.2024

Апелляционное дело №11-53-2024

Гражданское дело 2-2414-2023

21MS0066-01-2023-002502-08

Мировой судья: Петрова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2024г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «ЭкспрессДеньги» к Афанасьеву Олегу Владимировичу о взыскании денег по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от 7 ноября 2023 г., которым

- с Афанасьева О.В. в пользу ООО «ЭкспрессДеньги» была взыскана задолженность по договору займа от ДАТА. НОМЕР в размере 14 340 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 21 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб., всего 37 280 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкпрессДеньги» обратился в суд с исковым заявлением к Афанасьеву О.В. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что между ними и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. В установленный договором срок заем возвращен не был. Просят взыскать сумму долга по договору займа в общем размере 36 000 руб.

Представитель истца ООО «ЭкспрессДеньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

Ответчик Афанасьев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиком Афанасьевым О.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что мировой судья не верно исчислил проценты по договору. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о снижении размера процентов.

Представитель истца ООО «ЭкспрессДеньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Афанасьев О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, апелляционную жалобу поддерживает.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

Между ООО «ЭкспрессДеньги» и Афанасьевым О.В. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан заем на сумму 20 000 руб., под 292% годовых, сроком до ДАТАг.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Афанасьева О.В. представленных истцом следует, что Афанасьев О.В. в установленный договором срок заем вернул только частично в размере 14 000 руб. (ДАТАг. - 10 000 руб., ДАТАг.- 4 000 руб.).

Мировым судьей, в виду нарушения ответчиком обязанности по возврату займа в установленный договором срок, с Афанасьева О.В. была взыскана задолженность по основному долгу- 14 340 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 21 660 руб.

Проценты по договору займа мировым судьей были исчислены в соответствии с условиями договора займа, в размере 292% годовых (п.4 договора).

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Мировой судья, взыскивая с Афанасьева О.В. в пользу общества проценты за пользование микрозаймом в размере 292% годовых, ограничил их размер полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Указанный вывод мирового судьи соответствует требованиям закона.

Так, подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 статьи 5 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные положения вступили в законную силу с 1 января 2020 года.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 1 января 2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из преамбулы договора займа НОМЕР от ДАТАг. следует, что ООО «ЭкспрессДеньги» указали в договоре процентную ставку, соответствующую требованиям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о полной стоимости потребительского кредита (займа). Также было указано на ограничение начисления процентов, неустойки и иных мер ответственности предельным значением (полуторакратного размера суммы займа).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о кабальности процентов по договору займа, в суде не нашли своего подтверждения.

Согласно части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для ответчика Афанасьева О.В. на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Афанасьевым О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано стечение тяжелых обстоятельств при совершении сделки, а также то, что проценты по договору обрели кабальный статус.

Как уже указано судом выше процентная ставка не превышает установленную законом предельную сумму, из договора микрозайма не усматривается, что истцу представлена неполная или недостоверная информация о полной стоимости займа и условиях договора.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику Афанасьеву О.В. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары от 7 ноября 2023г. по иску ООО «ЭкспрессДеньги» к Афанасьеву Олегу Владимировичу о взыскании денег по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афанасьева О.В. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: