Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-158/2022 от 25.03.2022

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 13Лобанова С.П. Дело № 11-158/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ВологдаВологодской области 12 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике Сакичевой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурловой М. А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 21 января 2022 года,

установил:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 01 марта 2021 года солидарно с Шаховой В.В., Бурловой М.А., Пахолковой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года в сумме 29 999 рублей 53 копейки, пени за просрочку платежей в размере 17 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины 550 рублей 26 копеек, всего 30 567 рублей 36 копеек.

18 января 2022 года Бурлова М.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых просит судебный приказ отменить, указав в обоснование требований, что по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 21 января 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 01 марта 2021 года Бурловой М.А. возвращены.

В частной жалобе Бурлова М.А. просит определение мирового судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что первоначально отправляла заявление об отмене судебного приказа 10 марта 2021 года на электронный адрес мирового судьи. О том, что приказ не отменен, узнала через год, когда было возбуждено исполнительное производство. При обращении к мировому судье узнала, что первоначальное заявление было утрачено, в связи с чем обратилась с заявлением повторно. С судебным приказом не согласна, поскольку в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает с 24 апреля 2019 года, в то время как задолженность взыскивается за период с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая Бурловой М.А. возражения относительно исполнения судебного приказа от 01 марта 2021 года по делу № 2-72782021, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив, что копия судебного приказа направлена должнику 03 марта 2021 года, получена Бурловой М.А. 11 марта 2021 года, возражения относительно исполнения судебного приказа от 01 марта 2021 года поступили мировому судье 18 января 2022 года с пропуском срока, о восстановлении которого с приложением доказательств уважительности пропуска срока не заявлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата возражений Бурловой М.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку в силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что судебный приказ получен Бурловой М.А. 11 марта 2021 года, срок подачи возражений относительно исполнения данного приказа истек 25 марта 2021 года.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа, которые возвращены обжалуемым определением, Бурлова М.А. обратилась к мировому судье 18 января 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи возражений не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока мировому судье не представила.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 109, 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бурловой М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.