Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 07.03.2023

у.д. № 1-151/2023

следственный № 12201950003000532

УИД: 19RS0002-01-2023-000567-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 мая 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Буранкова Е.Д., Рудакова Д.О.,

защитников – адвокатов Королькова В.Г., Денисова И.В.,

подсудимых Грызлова М.И., Булдакова Д.С.,

представителя потерпевшего СНС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булдакова ДС, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Черногорск, ***3, судимого:

- 22 декабря 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Черногорского городского суда РХ от 11.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного:

- 28 июля 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2021) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Грызлова МИ, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося 3 курса ГБОУ «***», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, не судимого,

осужденного:

- 16 ноября 2022 года Усть-Абаканским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков Д.С. и Грызлов М.И. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

30.05.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Грызлов М.И., находясь с разрешения СВС., в квартире *** по ул. Заводская г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, видя, что проживающий в указанной квартире СВС. за их с Булдаковым Д.C. действиями не наблюдает, так как в отношении него совершается причинение телесных повреждений КВН предложил Булдакову Д.C., также находящемуся в указанной квартире, совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ССВ на что Булдаков Д.C. ответил согласием, тем самым Грызлов М.И. и Булдаков Д.C. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, договорившись совместно вынести похищенное имущество из указанной квартиры.

После чего, 30.05.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Грызлов М.И., действуя совместно и согласованно с Булдаковым Д.C., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. Заводская г. Черногорска Республики Хакасия, взял стоящий на полу в зале указанной квартиры музыкальный центр «Dialog Progressive АP-540», состоящий из сабвуфера и 5 колонок, принадлежащий ССВ., с целью его дальнейшего тайного хищения, однако в указанный момент их совместные преступные действия с Булдаковым Д.C. стали явными и очевидными для КВН., которому они сделали замечание о нанесении им телесных повреждений СВС. и прекращении этих действий.

Далее, 30.05.2022 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Грызлов М.И., действуя совместно и согласованно с Булдаковым Д.C., реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире № *** по ул. Заводская г. Черногорска Республики Хакасия, осознавая, что их действия стали явными и очевидными для КВН., сняли совместно со стены в спальне указанной квартиры телевизор «Samsung UE46F5300A», и с вышеуказанным музыкальным центром «Dialog Progressive АP-540», состоящим из сабвуфера и 5 колонок, и телевизором «Samsung UE46F5300A», проследовали к окну в спальне, через которое спустили указанное имущество за пределы квартиры, тем самым открыто похитили музыкальный центр «Dialog Progressive АP-540», состоящий из сабвуфера и 5 колонок, стоимостью 3316 рублей, телевизор «Samsung UE46F5300A», стоимостью 11361 рубль, принадлежащие ССВ.

С похищенным имуществом Грызлов М.И. и Булдаков Д.С. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ССВ. материальный ущерб на общую сумму 14677 рублей.

Подсудимые Булдаков Д.С. и Грызлов М.И. в судебном заседании, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Грызлова М.И, 30.05.2022 около 18 часов 30 минут он совместно с ЛАВ., КВН и знакомыми последнего - Булдакова ДС, МАА и СВС., находились во дворе домов *** и ***А по ул. Заводская, г. Черногорска. КВН толкнул СВС. в связи с тем, что последний находясь в указанном дворе, пытался втянуть их в конфликт с ранее неизвестными мужчинами. СВС упал на землю без сознания. Когда СВС. пришел в себя, его увел домой мужчина по прозвищу «***». Он (Грызлов М.И.) увидел на земле сотовый телефон СВС, который Булдакова ДС поднял и отдал КВН. Он не видел, чтобы у СВС. с руки слетели часы, кто их подобрал, также не видел. Через некоторое время они решили вернуть СВС телефон. Когда они пришли к дому СВС., между КВН, который стоял на улице, и СВС который стоял у окна в своей квартире, опять произошел конфликт, в ходе которого КВН. схватил СВС за одежду и нанес несколько ударов кулаком по лицу, после чего СВС. обмяк и вывалился из окна на улицу. Когда СВС. пришел в себя, дал ему ключ от квартиры, он (Грызлов) залез в окно и открыл входную дверь, в которую зашли СВС КВН и ЛАВ. Последний через некоторое время ушел. Когда СВС зашел в квартиру, то пошел в спальню, идти ему помогал КВН. В тот момент он сказал Булдакову Д.С., что из квартиры можно похитить что-нибудь ценное. Они решили пройтись по квартире и посмотреть, что можно похитить. В это время в спальне КВН наносил удары СВС., от чего тот снова потерял сознание, но потом пришел в себя, пошел умываться. В это время он увидел в зале музыкальный центр и предложил Булдакову Д.С. его похитить. Тот согласился, они вдвоем стали собирать музыкальный центр, который спустили из окна спальни на улицу. Когда они спустили из окна музыкальный центр, в комнату вернулся СВС. и лег на кровать, на них он не смотрел. КВН. разговаривал с СВС В этот момент он предложил Булдакову Д.С. похитить со стены в спальне телевизор «Samsung», на что тот согласился. Они с Булдаковым Д.С. стали снимать телевизор со стены. СВС. ничего не говорил им и не требовал прекратить их действия. Они с Булдаковым Д.С. вытащили телевизор также в окно, после чего на такси доехали до ломбарда по пр. Космонавтов г. Черногорска, где продали музыкальный центр за 1500 рублей по паспорту Булдакова Д.С., денежные средства потратили на продукты питания. Так как телевизор в ломбарде не приняли, они завезли его по адресу: г. Черногорск, ул. Кирова, ***, где проживает его сосед ША. Вечером 31.05.2022 около 23 часов 00 минут он забрал телевизор и поехал в г. Абакан на такси, где в ломбарде по ул. Щетинкина ***, г. Абакана, продал телевизор за 1500 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания (т.1 л.д. 226-230).

27.12.2022 Грызлов М.И. свои показания подтвердил при проверке их на месте (т.1 л.д. 231-237).

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Грызлова М.И. от 15.01.2023, он дал показания аналогичного содержания показаниям при его допросе в качестве подозреваемого. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 242-246).

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительным показаниям обвиняемого Грызлова М.И. от 15.02.2023, к ранее данным показаниям дополнил, что когда они с Булдаковым Д.С. собрали и спустили из окна спальни на улицу музыкальный центр, в этот момент на них смотрел КВН., так как они ему сделали замечание по поводу того, что он сильно избил СВС Они осознавали, что КВН понимает их действия, но они продолжали совершать хищение. Когда они со стены в спальне снимали телевизор и вытаскивали его из окна, СВС и КВН находились в спальне, при этом СВС ничего им не говорил, не требовал прекратить их действия. Явны ли для СВС были их действия, не может утверждать, так как его сильно избил КВН но понимали, что их действия очевидны для КВН (т.2 л.д. 102-105).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Грызлова М.И. от 16.02.2023, по существу обвинения придерживается ранее данных им показаний от 15.02.2023, вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 111-113).

Подсудимый Грызлов М.И. пояснил, что оглашённые показания и протокол поверки их на месте подтверждает в полном объёме.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Булдакова Д.С от 11.11.2022, 30.05.2022 он встретился со своим другом МАА., а затем они встретились со знакомыми последнего, а именно КВН Грызловым М.И. Потом у магазина «***», расположенный по ул. Угольная *** в г. Черногорске, они встретили ранее ему знакомого СВС который повел их во двор домов ***, ***А по ул. Заводской в г. Черногорске. Когда он отошел поговорить со своим знакомым КД, услышал крики, повернулся и увидел, что СВС лежит на земле. Он подошел к ним, СВС был без сознания. Когда СВС пришел в себя, домой его повили незнакомые ему мужчины. Он увидел, что у СВС. упали часы, он их поднял, чтобы ему вернуть. Так же у СВС. выпал телефон, который поднял КВН. Через некоторое время он увидел, что КВН. и Грызлов М.И. пошли за СВС он пошел с ними, это было около 20 часов 00 минут. У дома СВС который стоял у окна в своей квартире, между последним и КВН, стоявшим на улице, произошел конфликт, в ходе которого последний схватил СВС. за одежду и нанес ему удары по лицу, от чего СВС. вывалился из окна на улицу. Он не помнит, кто открыл им дверь квартиры СВС Когда они все вместе зашли в квартиру, КВН. хотел пообщаться с СВС., а Грызлов М.И. предложил ему снять телевизор «Samsung», чтобы сдать его в ломбард, он его поддержал. В тот момент, когда они снимали телевизор, на них никто не обращал внимание. Чем в это время были заняты СВС и КВН., не знает. Затем он увидел музыкальный центр, который так же предложил похитить. Телевизор он передал из квартиры через окно Грызлову М.И. на улицу. В этот момент их никто не видел. Они на такси доехали до ломбарда по пр. Космонавтов г. Черногорска, где они продали музыкальный центр за 1500 рублей по его паспорту, денежные средства потратили на продукты питания. Телевизор в ломбарде не приняли, Грызлов М.И. отвез его к своему знакомому по ул. Кирова *** в г. Черногорске. Что стало с телевизором, он не знает. Со слов Грызлова М.И. он знает, что тот сдал его в ломбард. Часы он вернул. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 199-204).

Согласно протоколу проверки показаний на месте 22.11.2022 Булдаков Д.С. подтвердил свои показания на месте (т.1 л.д. 205-211).

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Булдакова Д.С. от 17.01.2023, он придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого и признает, что совместно с Грызловым М.И. совершил хищение музыкального центра и телевизора, принадлежащего СВС. (т.1 л.д. 218-221).

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Булдакова Д.С. от 16.02.2023, к ранее данным показаниям желает добавить, что когда они снимали музыкальный центр, на них смотрел КВН так как они с Грызловым М.И. сделали ему замечание, что он сильно избил СВС Когда они снимали со стены в спальне телевизор, там находились СВС и КВН Они понимали, что их действия очевидны для КВН. Изначально с Грызловым М.И. действовали тайно, однако в процессе хищения их увидел КВН, который не пресекал их действия, но явно осознавал и понимал, что происходит. В содеянном раскаивается, вину признает (т.2 л.д. 120-123)

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого Булдакова Д.С. от 16.02.2023, вину по ст. 161 УК РФ не признает, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража, так как ЛАВ и КВН относились к их действиям безразлично, ЛАВ находился на улице, а КВН был занят СВС. В остальной части придерживается ранее данных показаний от 16.02.2023, в которых он говорил, что признает вину, так как ему было предъявлено обвинение по краже, а в остальной части от дачи показаний отказывается по 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 129-132).

Подсудимый Булдаков Д.С. подтвердил оглашённые показания и протокол проверки оказаний на месте. Указал, что вину признает по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объёме. Ранее указывал, что не согласен с квалификацией его деяния, так как в виду юридической неграмотности не понимал разницу в квалификации его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Грызлова М.И. и Булдакова Д.С. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными в части, согласующейся с иными доказательствами по делу в своей совокупности, а именно в части того, что после 20 часов 30.05.2022, находясь в квартире СВС., вступили между собой в преступный сговор на хищение принадлежащего последнему имущества, при этом, совершая хищение, осознавали, что их действия очевидны для КВН находящегося в это же время в квартире.

Протоколы проверки показаний на месте соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ, содержат сведения о событиях, вменяемого Грызлову М.И. и Булдакову Д.С. преступления, в связи с чем, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ССВ от 23.06.2022, из которых следует, что СВС его сын, который умер. Сын проживал в квартире по адресу: г. Черногорск, ул. Заводская, *** 02.06.2022 он обнаружил сына в квартире по указанному адресу без признаков жизни. В этот же день при осмотре квартиры обнаружил хищение телевизора и музыкального центра. Телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональ размером около 1 м покупал он в 2013 году за 27000 рублей в магазине «Анюта» г. Черногорска, чек не сохранился, с учетом износа оценивает его в 12000 рублей. Музыкальный центр «Dialog Progressive», в корпусе черного цвета со вставками оранжевого цвета, покупал сын за 6000 рублей, в настоящее время оценивает его в 3000 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей (т.1 л.д. 110-111).

Представитель потерявшего СНС. суду пояснила, что СВС ее сын, а ССВ муж. 03.06.2022 муж нашел сына в квартире по адресу: г. Черногорск, ул. Заводская, *** мертвым, и обнаружил, что из квартиры пропали телевизор и музыкальный центр. Телевизор отдали сыну они, а музыкальный центр тот покупал сам. Телевизор был ими куплен около 3-4 лет назад примерно за 20 000 руб. Стоимость музыкального центра не знает. Подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 14677 рублей, установленного экспертом.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего СНС от 21.11.2022, согласно которым телевизор «Samsung» модели «UE46F5300A» в корпусе черного цвета, диагональ размером около 1 м покупали в 2013 году за 27000 рублей в магазине «***» г. Черногорска, чек о покупке не сохранился, с учетом износа оценивает его в 12000 рублей. Музыкальный центр «Dialog Progressive», в корпусе черного цвета со вставками оранжевого цвета, покупал их сын, по цене 6000 рублей, оценивает его в 3000 рублей. Всего причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей (т.1 л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего СНС в связи с существенными противоречиями следует, что она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой фактическая стоимость на дату хищения телевизора «Samsung» модели «UE46F5300A» составляет 11361 рубль, стоимость музыкального центра «Dialog Progressive» составляет 3316 рублей. С данной оценкой согласна. Таким образом, общий ущерб, причиненный ее мужу ССВ. составил 14677 рублей (т.1 л.д. 121-122).

Представитель потерпевшего СНС. оглашенные показания потвердела поддержала исковые требования в сумме 11361 руб.

Огласив показания потерпевшего и его представителя, данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в своей совокупности. Показания представителя потерпевшего, данные ею в ходе судебного следствия, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с ее показаниями, полученными в ходе предварительного расследования и совокупностью иных доказательств. Вышеприведенные показаний потерпевшего и его представителя существенных противоречий в части значимых по делу обстоятельств не имеют.

Свидетель КВН. суду пояснил, что 30.05.2022, когда он находился в квартире у СВС, в комнате на стене видел телевизор. Он разговаривал с СВС., когда в комнату зашли Грызлов М.И. и Булдаков Д.С., но что они делали, не видел. Видел только, что они через окно на улицу вытаскивали пакеты, с чем именно не знает. Он еще какое-то время оставался в квартире, после того как через окно ушли Грызлов М.И. и Булдаков Д.С. Когда уходил, то телевизора в комнате уже не было. Музыкальный центр в квартире не видел. Он полагает, что Грызлов М.И. и Булдаков Д.С. понимали, что он их видит. Знает от подсудимых, что телевизор они увезли ив ломбард.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля КВН. от 16.01.2023, из которых следует, что 30.05.2022 около 18 часов 30 минут во дворе домов *** и ***А по ул. Заводская, г. Черногорска между ним и СВС произошел конфликт. Он находился в компании своих знакомых ЛАВ., Грызлова М.И., а также Булдакова ДС и МАА. Затем данный конфликт продолжился у окна квартиры, где проживает СВС в ходе которого последний выпал из окна. Рядом с ними были Грызлов М.И. и Булдаков Д.С. Когда СВС пришел в себя, то дал Грызлову М.И. ключ от квартиры, тот залез в окно спальни и открыл им входную дверь. Они зашли все вместе в квартиру к СВС., и на то кто остался в квартире и чем был занят, он не обращал внимание, так как разговаривал с СВС а так же был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, когда из спальни выходил СВС чтобы умыться, то из зала в комнату зашли Булдаков Д.С. и Грызлов М.И., которые занесли в комнату музыкальный центр и сказали, что он слишком сильно избил СВС После того как вернулся СВС в комнату, он увидел, что Булдаков Д.С. и Грызлов М.И. сняли со стены в спальне телевизор и через окно стали его вытаскивать вместе с музыкальным центром на улицу. В этот момент он понял, что они решили похитить данное имущество, однако каких- либо замечаний он им не делал, не просил прекратить их действия, так как был увлечен их с СВС. конфликтом. Считает, что Булдаков Д.С. и Грызлов М.И. понимали, что он видит и осознает, что они совершают хищение (т.2 л.д. 96-98).

Свидетель КВН. подтвердил оглашённые показания, указав на противоречия в виду давности событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛАВ от 15.02.2023, из которых следует, что 30.05.2022 они с КВН и Грызловым М.И. находились у него дома, когда около 15 часов 00 минут КВН позвонил его дядя и дал номер телефона СВС, которому тот позвонил и договорился о встрече у магазина «***». Они пошли с КВН. Возле магазина «***», расположенного по ул. Октябрьская Черногорска Республики Хакасия, они встретили двоих ранее незнакомых ему парней - Булдакова ДС и МАА. Они все вместе дошли до магазина, где встретили ССВ., с которым пошли во двор домов *** и *** по ул. Заводская. В указанном дворе находилось еще несколько парней. Между СВС и КВН произошел конфликт, в виду того, что СВС пытался воспользоваться ими, то есть натравливал их на парней, которые были во дворе, но ничего ему не сделали. КВН ударил СВС, тот упал на землю и потерял сознание. После этого подошло двое мужчин, которые привели СВС в чувство, и повели домой. Булдаков поднял выпавший у СВС сотовый телефон и они пошли в гаражи, где выпили спиртного, после чего Максимов ушел, а они решили пойти к СВС чтобы отдать телефон. Когда они около 20 часов пришли к дому СВС, между ним и КВН опять произошел конфликт, в ходе которой последний схватил СВС, стоящего у окна в своей квартире, за одежду и ударил несколько раз. От этого СВС выпал из окна. После того как СВС пришел в себя, попросил залезть в окно, чтобы открыть дверь в квартиру. Тогда Грызлов М.И. и Булдакова ДС залезли через окно в квартиру и открыли дверь. Когда они все вместе зашли в квартиру, КВН. провел СВС в спальню. Грызлов и Булдаков что-то делали в зале. Он же прошел в кухню и стоял там, потому что он испугался всего произошедшего, хотел уйти. Что происходило в зале и спальне, он не знает. Потом в кухню зашел СВС, у него все лицо было в крови. Когда СВС умылся, то пошел назад в спальню. Он пошел следом за СВС и видел, как тот прилег на кровать. Он решил уйти из квартиры и вылез через окно на улицу. На улице он отошел в сторону и сел на шины. Он сидел там и ждал ребят, когда увидел, как через окно Булдаков и Грызлов стали спускать на землю музыкальный центр и телевизор. В этот момент он понял, что они совершают хищения имущества, принадлежащего СВС, однако он их действия не пытался прекратить. Они его не видели. Потом Грызлов и Булдаков вылезли на улицу и ушли. Через какое-то время после них из квартиры вылез КВН., с которым они вместе ушли. Когда они с КВН. уже находились дома, туда вернулись Грызлов М.И. и Булдаков Д.С. и сказали, что сдали колонки СВС в ломбард, а телевизор в ломбарде не приняли, поэтому Грызлов М.И. спрятал его (т.2 л.д. 90-94).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ША. от 14.01.2023, из которых следует, что у него есть знакомый Грызлов М.И., который 30.05.2022 около 23 часов 30 минут приехал к нему с парнем, которого он не знает, по адресу: г. Черногорск, ул. Кирова ***, и попросил оставить на время телевизор, на что он согласился. Откуда данный телевизор, он не спрашивал, а Грызлов М.И. не пояснил. Телевизор черный, без повреждений видимых, марки «Samsung». Вечером 31.05.2022 около 23 часов 00 минут Грызлов М.И. забрал телевизор (т.1 л.д. 132-134).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КРЛ. от 14.01.2023, из которых следует, что она работает приемщицей в комиссионном магазине «Скупка-Сеть», расположенный по адресу: г. Черногорск, пр. Космонавтов *** 30.05.2022 около 22 часов 20 минут в магазин зашли двое парней, котрые хотели продать телевизор «Samsung», музыкальный центр «Dialog Progressive» с пятью колонками. Телевизора «Samsung» не пролез через окно, поэтому она его не приняла, музыкальный центр «Dialog Progressive» с пятью колонками она приняла, заплатив за него 1500 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи от 30.05.2022 на имя Булдакова ДС. Парни ушли, забрав с собой телевизор (т.1 л.д. 154-156).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АОГ. от 23.06.2022, из которых следует, что она работает в должности управленца сети комиссионных магазинов. 30.05.2022 в ночное время была заложена акустическая система диалог черно-оранжевого цвета. Через несколько дней от приемщицы КРЛ ей стало известно, что вышеуказанную музыкальную систему краденная. Приемщица узнала о данном случае от сотрудников полиции и указала, что ее не нужно продавать. Данную музыкальную систему продал Булдаков Д.С. (т.1 л.д. 143-144).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного заседания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самих подсудимых, потерпевшего и его представителя, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.06.2022, согласно которому в ходе расследования уголовного дела *** в отношении КВН., установлено, что 30.05.2022 Грызлов М.И. и Булдаков Д.С. похитили из квартиры СВС, расположенной по адресу: Республика Хакасия, ул. Заводская ***, телевизор и музыкальный центр (т.1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022, согласно которому была осмотрена квартира № *** по ул. Заводская г. Черногорска, где было установлено, что слева от входа в спальню располагается стол, над которым на стене имеются кронштейны для крепления телевизора, с данного места был похищен телевизор «Samsung», у стены слева от входа расположено окно, рядом с ним на полу стоял музыкальный центр, который был похищен (т.1 л.д. 89-97).

Протоколом обыска от 23.06.2022, согласно которому 23.06.2022 АОГ добровольно выдала: копию договора купли-продажи, музыкальный центр «Dialog Progressive AP-540», состоящим из одного сабвуфера и пяти колонок (т.1 л.д. 138-142).

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 23.06.2022, музыкальный центр «Dialog Progressive AP-540» продал в ломбард Булдакова ДС, *** г.р. (т.1 л.д. 145-147, 183).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2022, согласно которому осмотрен музыкальный центр «Dialog Progressive АP-540» (т.1 л.д. 177-180).

Заключением эксперта ***.03.00247 от 18.11.2022, согласно которому по состоянию на 30.05.2022 музыкальный центр «Dialog Progressive АP-540», состоящим из одного сабвуфера и пяти колонок, оценен в 3316 рублей, телевизор «Samsung» модели «UE46F5300A» оценен в 11361 рубль. Общая стоимость предметов равна 14677 рублей (т.1 л.д. 164-173).

Экспертное заключение получено с соблюдением установленных законом требований, проведены компетентными лицами, содержит выводы, не вызывающих у суда сомнений и неясностей, является допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимыми, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Булдакова Д.С. и Грызлова М.И в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ССВ подсудимыми Булдаковым Д.С. и Грызловым М.И. совершено открыто, поскольку факт изъятия музыкального центра «Dialog Progressive АP-540», состоящего и из сабвуфера и 5 колонок, и телевизора «Samsung UE46F5300A» подсудимыми Булдаковым Д.С. и Грызловым М.И. был очевиден для КВН Подсудимые Булдаков Д.С. и Грызлов М.И., осознавая данное обстоятельство, игнорировали его и завладели имуществом ССВ. Подсудимые Булдаков Д.С. и Грызлов М.И. осознавали, что безвозмездно завладевают чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовали умышленно из корыстных побуждений. Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые Булдаков Д.С. и Грызлов М.И. предварительно договорились о совершении хищения, действовали согласованно, каждый из них участвовал в совершении действий, входящих в объективную сторону преступления. Хищение является оконченным, поскольку Булдаков Д.С. и Грызлов М.И. имели реальную возможность распорядиться и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Поскольку суду исчерпывающих доказательств, того, что потерпевшему СВС в сложившихся обстоятельствах, а именно в период нанесения ему телесных повреждений КВН., были очевидны действия Грызлова М.И. и Булдакова Д.С. по незаконному изъятию, принадлежащего ему имущества, не представлено, в связи с чем из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на то, что их действия были явными и очевидными для СВС. Данное обстоятельство не исключает вину Грызлова М.И. и Булдакова Д.С. в предъявленном им обвинении, не ухудшает их положение и не нарушает их право на защиту. Оснований для переквалификации действий Грызлова М.И. и Булдакова Д.С. не имеется, поскольку в ходе совершения кражи их действия были обнаружены КВН. и, сознавая это, они продолжили совершать незаконное изъятие имущества.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия:

- Булдакова Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Грызлова М.И. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 11.07.2022 у Булдакова Д.С. выявлена легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями. Степень выявленных психических отклонений не столь значительна, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. Действия его были последовательны и целенаправленные. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали какие-либо острые психические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, Булдаков Д.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.10-11).

С учетом проведенной экспертизы, а также поведения Булдакова Д.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

С учётом сведений о том, что Грызлов М.И. на учёте у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 23), а также с учётом его поведения во время совершения инкриминируемого преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Булдакову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, молодой возраст, наличие места жительства и регистрации, а также личность подсудимого, который холост, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим (т. 1 л.д. 248, 250-253, 259-260), характеризуется УУП о месту жительства удовлетворительно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 16, 28), работает по найму (со слов), состояние его здоровья и здоровья близких, состоит на учёте у врача – психиатра (т.2 л.д.3, 5), состоял на «д» учете у врача - нарколога с 2016 по 2017 диагнозом: «зависимость от канабиоидов, снят с выездом (т.2 л.д.5), а также влияние наказания на исправление Булдакова Д.С., условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Булдакову Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья и близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, признание гражданского иска.

Учитывая, что до установления сотрудниками полиции лиц, причастных к совершению хищения имущества потерпевшего, подсудимый Булдаков Д.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности и причастности Грызлова М.И. к этому преступлению, о чем дал признательные показания в качестве свидетеля в рамках уголовного дела по обвинению КВН., а затем дал объяснения в рамках данного уголовного дела до его возбуждения, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это его поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и меру наказания Грызлову М.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступлений, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, молодой возраст, наличие места жительства и регистрации, а также личность подсудимого, который холост, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим (т. 2 л.д. 21), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в 2022 году к административной ответственности привлекался за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 27, 29), обучается и работает, по месту работы характеризуется положительно, занимался творческой и спортивной деятельностью, за что имеет поощрения, у врача – психиатра и врача – нарколога на учёте не состоит (т. 2 л.д. 23), а также влияние наказания на исправление Грызлова М.И., условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких (т.2 л.д 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грызлову М.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья и близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, признание гражданского иска.

Учитывая, что до установления сотрудниками полиции лиц, причастных к совершению хищения имущества потерпевшего, подсудимый Грызлов М.И. добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности и причастности Булдакова Д.С. к этому преступлению, о чем дал признательные показания в качестве свидетеля в рамках уголовного дела по обвинения КВН., а затем дал объяснения в рамках данного уголовного дела до его возбуждения, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это его поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грызлову М.И. и Булдакову Д.С., не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Булдакову Д.С. и Грызлову М.И., при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Булдакову Д.С. и Грызлову М.И, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Грызлова М.И. и Булдакова Д.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, как и не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым Булдаковым Д.С. преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Булдакова Д.С., который ранее судим и в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также, учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает, что исправление Булдакова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данное умышленное преступление совершено Булдаковым Д.С. до вынесения приговора от 28.07.2022, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Булдакову Д.С режим для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер совершенного подсудимым Грызловым М.И. преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности Грызлова М.И., его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения Грызлову М.И. наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Грызлову М.И. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены условного осуждения Грызлову М.И. по приговору суда от 16.11.2022 и применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено им до постановления Усть-Абаканским районным судом приговора от 16.11.2022.

Оснований для освобождения Булдакова Д.С. и Грызлова М.И., от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и не имеется основания для предоставления отсрочки его исполнения, в том числе по состоянию здоровья.

Также не имеется оснований для применения к Булдакову Д.С. положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку Булдаковым Д.С. совершено тяжкое преступление не впервые. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ к Грызлову М.И., поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Именно такое наказание Булдакову Д.С. и Грызлову М.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Булдаков Д.С. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения назначаемого наказания суд полагает необходимым Булдакову Д.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, а Грызлову М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокатам Денисову И.В. и Королькову В.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов Грызлову М.И. в размере 12480 рублей 00 копеек (5 дней * 2496 руб.) и при защите интересов Булдакова Д.С. в размере 14272 рубля 00 копеек (5 дней * 2854,80 руб.).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния их здоровья, материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитника, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимых не приведет к их имущественной несостоятельности, поскольку сведений о нетрудоспособности подсудимых суду не представлено, каких-либо обязательств имущественного характера, подсудимые не имеют. Кроме того, установление у Булдакова Д.С. легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, само по себе не может являться достаточным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ССВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 11361 рубль (т.1 л.д. 125-126).

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Грызлова МИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Грызлову М.И. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Грызлова М.И. обязанности:

- встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

- не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор Усть-Абаканского районного суда РХ от 16.11.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении Грызлову М.И отменить по вступлении приговора в законную силу.

Булдакова ДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда от 28 июля 2022г., окончательно назначить Булдакову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Булдакова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Булдакову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Булдакову Д.С. время содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.07.2022 с 28.07.2022 по 08.08.2022 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также зачесть отбытое наказание по указанному приговору с 09.08.2022 по 23.05.2023.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Булдакову Д.С. время содержания под стражей по данному делу с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшего ССВ удовлетворить.

Взыскать с Булдакова ДС, Грызлова МИ в счет возмещения материального ущерба в пользу ССВ 11 361 рублей.

Взыскать с Грызлова МИ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 12480 рублей 00 копеек.

Взыскать с Булдакова ДС процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 14272 рубля 00 копеек.

В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи от 23.06.2022– хранить при деле.

- музыкальный центр «Dialog Progressive AP-540», состоящий из сабвуфера и 5 колонок,– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова