Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-261/2023 от 23.03.2023

     К делу № 2-363/2023 года

         23RS0009-01-2023-000375-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая                                                    22 мая 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем    Юрченко А.С.,

с участием ответчика Савченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к Савченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.07.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Савченко С.А. кредитный договор № <......> Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 100 000 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № <......> и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462; процентная ставка по договору – 11,99% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих обязательств, погашение ответчиком задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № <......>. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 01.03.2007 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 147 886,05 рублей не позднее 28.03.2007 года, которое исполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 13.03.2023 года составляет 110 886,05 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 27.07.2006 по 13.03.2023 года по договору №<......> от 27.07.2006 в размере 110 886,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417,72 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Дмитриевская Н.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Савченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, полагая, что он истек.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между АО «Банк Русский Стандарт» и Савченко С.А. 27 июля 2006 года договора о кредитного договора №<......> на срок 1462 дня, под 11,99% годовых.

В своем заявлении Савченко С.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № <......> и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих обязательств, погашение ответчиком задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № <......>.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

01.03.2007 года Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 147 886,05 рублей не позднее 28.03.2007 года, которое исполнено не было.

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 13.03.2023 года составляет 110 886,05 рублей.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора с ответчиком возврат суммы займа должен был осуществляться по частям.

В соответствии с заключительным счетом, выставленным кредитным учреждением, ответчик должен был погасить задолженность в полном объеме досрочно - в 30-дневный срок со дня выставления счета- с 01.03.2007 года, указанная дата возврата изменила срок исполнения обязательств. С 01.03.2007 года кредитор должен был узнать о том, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не переводились, что является нарушением его права и этот день является началом отсчета течения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края 26.01.2023 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Савченко С.А. задолженности по кредитному договору №<......> от 27.07.2006 года, в связи с наличием спора о праве.

На основании указанного, началом течения общего срока исковой давности, суд полагает 01.03.2007 года, общий срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитному договору № <......> от 27.07.2006 года с Савченко С.А. истек 01.03.2010 года (01.03.2007 года плюс 3 года), при этом заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением срока исковой давности.

В соответствии с пометкой на почтовой конверте, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко С.А. о взыскании задолженности по договору было отправлено в адрес Брюховецкого районного суда 20.03.20233 года, то есть после истечения срока давности, о восстановлении которого истец не ходатайствовал. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа- январь 2023 года срок исковой давности также истек.

Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.

Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела, Савченко С.А. заявил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности к иску в целом.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.

Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3 417,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Савченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

Судья:                 подпись                                    Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ______________________Е.В. Дорошенко