Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1861/2023                             21 сентября 2023 года                            г.Котлас

УИД 29MS0018-01-2023-001467-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Вяткину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов и встречному исковому заявлению Вяткина Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о признании публичного типового договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Вяткина И.Н. задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО), пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области по соглашению с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от __.__.__. Ответчик, зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., не исполняет обязанность по оплате оказываемых региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4674 руб. 48 коп.,
2. пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 186 руб. 53 коп.,
3. судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1600 руб.,
4. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

         В ходе рассмотрения мировым судьей дела Вяткин И.Н. обратился с встречным иском к ООО «ЭкоИнтегратор» о признании публичного типового договора, текст которого размещен на официальном сайте, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречного иска указал, что ООО «ЭкоИнтегратор» не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, поскольку в его лицензии отсутствуют ключевые коды ФККО, относящиеся к ТКО и имеющие класс опасности 4, наличие лицензии на транспортирование отходов не позволяет заключать договоры на сбор, утилизацию, обработку, обезвреживание, размещение ТКО, а обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению ТКО. Кроме того, в нарушение законодательства РФ он внес в одностороннем порядке изменения, дополнения в текст Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ (в разделе 1, добавил пункт 6 о том, что он может в одностороннем порядке менять тариф, изменен пункт 3 о способах складирования, включил в типовой договор в одностороннем порядке платные услуги (предоставление за отдельную плату емкостей при бестарном способе ТКО), в разделе 2 не указана цена договора, а указана только максимально возможная цена; в пункт 16 в одностороннем порядке внесен подпункт «з» об обязанности потребителя обеспечить свободный подъезд к контейнерной площадке, освещение и уборку подходов к площадке; исключен пункт, позволяющий вести учет твердых коммунальных отходов исходя из массы твердых коммунальных отходов, в разделе 5). Поскольку условия публичного договора не соответствуют Типовому договору, следовательно, они являются ничтожными на основании п.5 ст. 426 ГК РФ. Считает, что в сложившейся ситуации он лишен права заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, так как любой заключенный договор будет ничтожным.

__.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вяткин Н.А., Вяткина Т.А.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ дело передано по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

ООО «ЭкоИнтегратор», извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя для участия в деле не направило.

От ООО «ЭкоИнтегратор» в суд представлены возражения на встречное исковое заявление Вяткина И.Н., в которых указано, что типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству РФ. Во всех случаях когда между сторонами отсутствует договор в письменной форме либо не достигнуто взаимное согласие по всем его условиям, действует типовая форма договора, утвержденная постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, а не опубликованный на официальном сайте регионального оператора шаблон проекта договора. Поэтому шаблон проекта договора, предлагаемый региональным оператором, на своем официальном сайте не нарушает прав и законных интересов Вяткина И.Н., поскольку не является для последнего обязательным. С заявкой на заключение договора в письменной форме Вяткин И.Н. к региональному оператору не обращался. Само по себе предложение Региональным оператором потребителям в шаблоне проекта договора дополнительных условий не противоречит положениям ч.5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ и пункту 8(10) Правил № 1156. Региональный оператор имеет действующую лицензию от __.__.__, выданную Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и ...., с разрешенным видом деятельности по транспортированию отходов 1-4 классов опасности. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО, то есть с привлечением субисполнителей. Региональным оператором в целях размещения (захоронения) ТКО, образующихся на территории рабочего поселка «П-кое» заключен договор № от __.__.__ с МУП города .... АО «П-н», что в полной мере соответствует схеме потоков ТКО на .... год.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Вяткин И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Его представитель Слотин А.И. в судебном заседании исковые требования ООО «ЭкоИнтегратор» не признал, поддержал встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, а также в дополнительном правовом обосновании.

Третьи лица Вяткин Н.А., Вяткина Т.А., представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третьим лицом Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из ч.1 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.3 ст.24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии со ст.24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся установление нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов и предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 8(17) указанного Постановления Правительства РФ установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок представления потребителям услуг по обращению с ТКО и определения стоимости такой услуги установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №354).

Согласно п. 148(1) Постановления №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.148(2) Постановления №354).

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с ними не может сводиться к формальному подписанию соответствующего документа.

Эта обязанность включает в себя запрет на осуществление обращения с твердыми коммунальными отходами их собственниками по своему усмотрению, иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с соглашением с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от __.__.__ ООО «ЭкоИнтегратор» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области, и осуществляет указанную деятельность с января 2020 года.

Постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ № утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, включающая в себя территорию городского округа Архангельской области «....», .... муниципального округа Архангельской области.

На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, содержащее разъяснения порядка деятельности регионального оператора, основания, обязывающие граждан заключить договор, а также непосредственно шаблон проекта договора.

Следовательно, на 16-й день после опубликования договоры между региональным оператором и потребителями услуги по обращению с ТКО, проживающими на территории Архангельской области, считаются заключенными.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (18) Правил №1156).

При этом фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у потребителя обязанности по её оплате.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) не оспаривал обстоятельств оказания истцом (ответчиком по встречному иску) услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с 148(27) Постановления №354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления". В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (п.148(28) Постановления №354).

Пунктом 148(30) Постановления №354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1): Pi = ni х Nih / 12 х Тотх, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, Nih - норматив накопления твердых коммунальных отходов, Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п.148(34) Постановления №345).

Согласно пункту 148(36) Постановления №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по обращению ТКО возникает у собственника жилого помещения независимо от наличия заключенного в письменной форме договора с региональным оператором и обусловлена самим фактом наличия в собственности такого лица жилого помещения. При этом размер платы за услуги по обращению с ТКО также зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, а при отсутствии последних - от количества собственников.

При этом следует учитывать, что в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с __.__.__ находится в единоличной собственности Вяткина И.Н.

Многоквартирный дом имеет оборудованную контейнерную площадку для накопления ТКО.

Из представленной администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области справки следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства следующие лица (л.д.27):

1. Вяткин Н.А. (с __.__.__);

2. Вяткин И.Н. (с __.__.__);

3. Вяткина Т.А. (с __.__.__);

4. В.А.И.., __.__.__ года рождения (с __.__.__);

5. В.И.А.., __.__.__ года рождения (с __.__.__).

Для осуществления расчётов с потребителем ООО «ЭкоИнтегратор» на имя ответчика открыт лицевой счёт №, по которому учитываются начисления платы за услугу по обращению с ТКО и поступившие от потребителя услуги платежи. Согласно выписке по лицевому счёту ответчика, оплата за услугу по ТКО за весь период начислений не поступала. Задолженность по состоянию на __.__.__ составляет ..... (л.д.12).

Представленный истцом расчёт задолженности в размере 4674 руб. 48 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ арифметически верен, произведён с применением действовавшего в спорный период единого тарифа и с применением норматива накопления в размере 1,69 м.куб./год, из расчёта на 4 человек, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах мировой судья находит исковые требования ООО «ЭкоИнтегратор» к Вяткину И.Н. о взыскании задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО в размере 4674 руб. 48 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно расчету истца, приложенному к иску, ответчику на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 186 руб. 53 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не вносил плату, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Вяткина И.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4674 руб. 48 коп. и пени в размере 186 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования ООО «ЭкоИнтегратор» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям гражданского процессуального законодательства, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением гражданского дела ООО «ЭкоИнтегратор» понесены расходы в размере 1600 рублей на оплату юридических услуг ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг № от __.__.__ с приложениями (л.д.14-16), а также платёжным поручением ПАО Сбербанк от __.__.__ № (л.д.18). В качестве обоснования суммы заявленных расходов истцом представлены скриншоты интернет-сайтов юридических компаний, содержащих сведения о стоимости аналогичных юридических услуг на территории Архангельской области.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Консалтинга и аутсорсинга» оказаны истцу услуги по составлению искового заявления, иных документов и расчетов.

Размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в целом соответствует фактической и правовой сложности дела, объёму работы, выполненной представителем, времени, затраченному им на оказание юридической помощи. Ответчиком доказательств явного несоответствия понесённых ООО «ЭкоИнтегратор» судебных расходов на оплату услуг представителя расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не представлено.

Оснований для снижения размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭкоИнтегратор» о взыскании судебных расходов на представителя в размере 1600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Вяткина И.Н. о признании публичного типового договора, текст которого размещен на официальном сайте, недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно соглашению __.__.__ истец (ответчик по встречному иску) принял на себя обязательства осуществлять сбор и транспортирование ТКО из мест (площадок) накопления отходов в зоне деятельности регионального оператора (п.п.9 п.3.2).

В соответствии с п. 2.3. соглашения от __.__.__ Региональный оператор обязан приступить к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не позднее __.__.__.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от __.__.__ №, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений и Региональным оператором считаются заключенными с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО. Договоры заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется, договор считается заключенным на условиях типового договора, между тем, по заявлению потребителя, договор в письменной форме может быть ему выдан.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленные для ее акцепта сроки. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Конклюдентные действия определяются как действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в контейнеры для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора по выставленному счету и т.д.).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, если в публичном договоре цена товаров, работ или услуг не одинакова для потребителей соответствующей категории. Вместе с тем, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей; не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 2 ст. 3 и п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО, проект договора и информация о необходимости заключения типового договора размещены Региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, для заключения договора с региональным оператором (т.е. напрямую) потребителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением, при отсутствии такого обращения (заявления) потребитель пользуется услугой на основании типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, путем совершения конклюдентных действий.

В силу п.8 (10) Правил № 1156 проект договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Таким образом, типовая форма договора - это шаблон, в который стороны могут вносить свои предложения, которые разрешаются путем переговоров.

Вяткин И.Н. не обращался в ООО «ЭкоИнтегратор» с заявлением о заключении договора.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что договор с истцом считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 г.

Таким образом, шаблон договора на оказание услуг, размещенный региональным оператором на сайте, не может нарушать права ответчика (истца по встречному иску).

Проект договора, размещенный региональным оператором на сайте, может отличаться от утвержденного типового договора, так как на основании п.8 (10) Правил № 1156 может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой); региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с названной статьей.

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит также деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) ( пункт 30 ст.12).

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В материалы дела представлена копия лицензии, согласно которой лицензия предоставлена ООО «ЭкоИнтегратор» на осуществление деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности. Лицензия является действительной.

Доводы истца о том, что ООО «ЭкоИнтегратор» не мог оказывать услуги по обращению с ТКО в соответствии с имеющейся лицензией, поскольку в лицензии указаны не все виды деятельности, которые осуществляет ответчик, являются несостоятельными в силу следующего.

Вопреки суждениям ответчика (истца по встречному иску) нормы действующего законодательства РФ не возлагают на Регионального оператора обязанность иметь лицензию на весь перечень работ (услуг), составляющих лицензируемые виды деятельности, так как Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 4 Правил № 1156), то есть с привлечением субисполнителей.

Региональным оператором в целях размещения (захоронения) ТКО, образующихся на территории поселка П-кое заключен договор № от __.__.__ с МУП города .... АО «П-н».

Аналогичное право Регионального оператора определено в подпункте 3 пункта 3.1 соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от __.__.__, заключённого с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Указанное соглашение недействительным не признано, является действующим, следовательно, доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о незаконности деятельности ООО «ЭкоИнтегратор» по вывозу ТКО с территории п. П-кое являются необоснованными.

Кроме того, следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет её недействительности.

В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Следовательно, вопреки доводам истца по встречному иску обстоятельство внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицензии лишь __.__.__ не имеет юридического значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Вяткина И.Н. к ООО «ЭкоИнтегратор» следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Вяткину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вяткина Игоря Николаевича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 4 674 рублей 48 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 186 рублей 53 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 6 861 рубль 01 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований Вяткина Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о признании публичного типового договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.