Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2015 ~ М-775/2015 от 24.03.2015

Дело №2-1186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Евпаторийскому городскому совету, Ликвидационной комиссии Евпаторийского городского совета АР Крым и Ликвидационной комиссии Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета АР Крым, Администрации г.Евпатории о взыскании среднемесячного заработка и возмещении морального вреда,

с участием истца - ФИО1

представителя ответчика

Ликвидационной комиссии

Управления труда и социальной защиты населения

Евпаторийского городского совета РК - ФИО5

представителя ответчика

Администрации г.ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Евпаторийскому городскому совету, в котором с учетом уточнений (л.д.60), просит взыскать с Администрации г. Евпатории в свою пользу не выплаченную среднюю месячную заработную плату за период с 11 января 2015 года по 10 марта 2015 года в 41768 руб. 86 коп. и моральный вред в сумме 20884 руб. 43 коп.

В ходе производства по данному иску к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Ликвидационная комиссия Евпаторийского городского совета АР Крым и Ликвидационной комиссии Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета АР Крым (л.д. 24), а также изменен процессуальный статус Администрации <адрес> с третьего лица на соответчика по делу (л.д. 49).

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 10 декабря 2014 года она была уволена с должности специалиста 1 категории отдела автоматизированной обработки информации и контроля за назначением социальных выплат Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией Управления. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере одной среднемесячной заработной платы, за период с 11 декабря 2014 года по 10 января 2015 года. Как указывает истец, 12 декабря 2014 года она встала на учет в Евпаторийский городской центр занятости, где было разъяснено, что согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), в связи с чем, принимая во внимание дату освобождения от должности в связи с ликвидацией организации на основании ТК РФ, выплата пособия по безработице будет начата с 12 марта 2015 года.

Также истец указывает, что при обращении в Ликвидационную комиссию управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета с целью получения второго среднего месячного заработка, был письменный ответ, в котором сообщалось, что сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения не представляется возможным в связи с прекращением деятельности (ликвидации) управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета. Правовые нормы в отношении сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства до двух месяцев возникли уже в процессе ликвидации и не могли быть предусмотрены в оплате труда, сформированном по законодательству Украины. Также дополнительно сообщили, что согласно поступившей информации из Департамента финансов администрации г. Евпатории Республики Крым от 04 февраля 2015 года №01-08/60 расходы на выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в бюджете городского округа Евпатория Республики Крым не предусмотрены. В связи с чем, истец считает, что ее права нарушены и подлежат защите в судебном порядке. Кроме того, указывает, что в результате неправомерных действий со стороны ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она оценивает в размере среднемесячного заработка – 20884 руб. 43 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Ликвидационной комиссии Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета АР Крым ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма предполагаемой задолженности, без учета суммы морального вреда, указанного в исковом заявлении составляет 33038 руб. 38 коп., так как за истицей сохраняется среднемесячный заработок по прежнему месту работы на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Указанную сумму должна выплатить Администрация г. Евпатории. В части возмещения морального вреда просила отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Представитель Ликвидационной комиссии Евпаторийского городского совета АР Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,истец ФИО1 работала в должности специалиста 1 категории отдела автоматизированной обработки информации и контроля за назначением социальных выплат Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета, что подтверждается записью в трудовой книжке серии АА №142450 (л.д.7).

Распоряжением председателя Ликвидационной комиссии исполнительного комитета Евпаторийского городского совета (АР Крым) Ведмецкой М.А. от 05 декабря 2014 года №03-01/408 ФИО1 уволена по п.2 ч.1ст. 81 Трудового кодекса РФв связи с ликвидацией Управления по обеспечению работы Евпаторийского городского совета.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 12 декабря 2014 года она встала на учет в Евпаторийский городской центр занятости, однако ей было сообщено о том, что выплата пособия по безработице ей будет начата с 12 марта 2015 года, на том основании, что за второй месяц трудоустройства за ней сохраняется среднемесячный заработок по прежнему месту работы.

Справка №554 от 17 марта 2015 года выдана Территориальным отделением Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения в <адрес>» ФИО1 уволенной из Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета 10 декабря 2014 года по ч.1ст. 81 Трудового кодекса РФв связи с ликвидацией организации в том, что она не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения ее по ее профессии, специальности, квалификации. Справка дает право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с 11 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года. Выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится по прежнему месту работы по предъявлению настоящей справки, паспорта и трудовой книжки (л.д.13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о выплате денежной компенсации в связи с ликвидацией (Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета), предусмотренной ст. 81 ТК РФ (л.д.9, 21, 45).

Из ответа Администрации г. Евпатории от 05 февраля 2015 года усматривается, что решением Евпаторийского городского совета 1 созыва №1-2/4 от 08 октября 2014 года, О ликвидации исполнительных органов Евпаторийского городского совета и приложения №1 к решению Евпаторийского городского совета от 08 октября 2014 года №1-2/4, согласно перечня исполнительных органов Евпаторийского городского совета подлежащих ликвидации: Управление труда и социальной защиты населения евпаторийского городского совета было ликвидировано. Процедура ликвидации юридических лиц – исполнительных органов Евпаторийского городского совета 6 созыва была начата до принятия ФЗ от 14 октября 2014 года №299-ФЗ «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя». Согласно поступившей информации из Департамента финансов администрации г. Евпатории от 04 февраля 2015 года №01-08/60, расходы на выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в бюджете городского округа Евпатория Республики Крым на 2015 года не предусмотрены (л.д.11-12).

Суд находит довод об отсутствии в бюджете городского округа г. Евпатории выплаты истцу положенных и гарантированных ей по законодательству Российской Федерации выплат, предусмотренных в качестве безусловных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые наступили для него в результате потери работы, несостоятельным. Равно как суд не может согласиться с тем, что трудности таких выплат, обусловленные особенностью переходного периода в связи принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, влекут для истца невозможность получить причитающееся по закону.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года №6-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» указано на то, что статья 9 рассматриваемого Договора, в которой, по существу, определяется действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов, имеет целью их интеграцию в российскую правовую систему при обеспечении максимальной стабильности правового регулирования и избежания в нем пробелов, затрудняющих реализацию прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Требования Конституции Российской Федерации о верховенстве на всей территории Российской Федерации не только Конституции Российской Федерации, но и федеральных законов (статья 4, часть 2) и об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы (статья 15, часть 2), в силу прямого действия Конституции Российской Федерации в отношении соблюдения всеми субъектами правоотношений федеральных законов, в любом случае применимы в качестве общего правила, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательным регулированием, так и судебной практикой.

Сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в установленный законом срок, согласно действующему законодательству Российской Федерации, включены в число гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в связи с расторжением трудового договора, являются компенсационными выплатами, выплачиваются за счет средств работодателя при увольнении работника вопреки его желанию при отсутствии его вины, определяются как денежные выплаты, которые полагаются работнику в силу требований закона или трудового (коллективного) договора при увольнении с работы.

В указанном случае, механизм осуществления таких выплат истцу в должной мере ответчиками не урегулирован, что как следствие влечет нарушение права истца на получение в полном объеме причитающихся после увольнении денежных средств.

Из представленной представителем Ликвидационной комиссии Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета АР Крым справки №1869 от 18 мая 2015 года сумма предполагаемой задолженности ФИО1 составляет 33038 руб. 38 коп. (л.д.55). Указанная сумма задолженности сторонами не оспорена.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу указанная сумма задолженности выплачена.

Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 24 апреля 2015 года №1-19/8 Администрация г. Евпатории определена правопреемником органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в отношении осуществления выплат среднего месячного заработка уволенным работникам органов местного самоуправления, который сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в исключительных случаях в течении трех месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, согласно ст. 178 ТК РФ, а также выплаты средств на погашение задолженностей по заработной плате работникам уволенным в связи с ликвидацией юридических лиц – коммунальных предприятий, утвержденных Евпаторийским городским советом (л.д.40).

Таким образом, компетентным органом в спорных правоотношениях по выплате истцу бюджетных средств в счет причитающихся выплат с указанием цели их использования является Администрация г. Евпатории.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу Гладышевой Е.Ю. сумму невыплаченной среднемесячной заработной платы в размере 33 038 руб. 38 коп.

Что касается требования истца о взыскании морального вреда в размере 20884,43 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласност. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, все представленные доказательства и доводы сторон, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленный к взысканию моральный вред в размере 20884 руб. 43 коп. завышенным и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Евпаторийскому городскому совету, Ликвидационной комиссии Евпаторийского городского совета АР Крым и Ликвидационной комиссии Управления труда и социальной защиты населения Евпаторийского городского совета АР Крым, Администрации г.Евпатории о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу ФИО1 сумму среднемесячной заработной платы за второй и третий месяц после увольнения в размере всего 33 038 (тридцать три тысячи тридцать восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек., а также 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения морального вреда, а всего 35038 (тридцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 09 июня 2015 года.

Судья А.А. Нанаров