Решение по делу № 2-1239/2019 ~ М-709/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1239/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>9 от имени ФИО3, был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения №, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является передача во временное пользование встроенного нежилого помещения на первом этаже общей площадью 93,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В день подписания предварительного договора ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 31500 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора, ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ФИО1 наличную оплату в размере 31500 рублей.

До настоящего времени нежилое помещение ФИО1 не передавалось, ответчики уклоняются от заключения основного договора, денежные средства в размере 31500 рублей, подлежащие ей возврату так и не передавались.

ФИО1 направила претензию в адрес ответчиков, в которой просила расторгнуть предварительный договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплату в размере 31500 рублей. Однако данная претензия ответчиками была проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть предварительный договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности № № от имени ФИО3, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 31500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, пояснил, что и он, и истец обладают статусами индивидуальных предпринимателей, при этом спорное помещение используется истцом в предпринимательских целях.

Ответчик ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что она действовала в интересах ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель истца Бирюкова в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>9 от имени ФИО3, был заключен предварительного договора аренды нежилого помещения №, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого имущества. Предметом будущего основного договора является передача во временное пользование встроенного нежилого помещения на первом этаже общей площадью 93,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, ФИО3 ссылался на то, что истец ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ№ имеет статус индивидуального предпринимателя. Ответчик ФИО3 также имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ФИО2 заключая данный договор и получая денежные средства, действовала от его имени и в его интересах. Кроме того спорный договор заключался в отношении имущества, которое используется истцом в предпринимательских целях.

Данные доводы подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО3, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании о том, что истец, заключая спорный договор, планировала использовать указанное в нем нежилое помещение в качестве склада для своего товара.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, целевое назначение спорного помещение и планы использования его истцом как склад для хранения товара, то есть не в личных целях, учитывая наличие у истца и ответчика ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание экономический характер спора, суд полагает, что заключение спорного договора между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, как между физическими лицами, также как и отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции, так как ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в спорном договоре указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, а ст. 27 АПК РФ предусматривает рассмотрение арбитражными судами экономических споров, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения и взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        Т.В. Земскова