Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2021 ~ М-2048/2021 от 31.08.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                             город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2330/2021 (УИД <№>) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рудневу В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Рудневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ОАО «НОМОС-Банк», и Руднев В.В. заключили кредитный договор <№> на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался указанными денежными средствами. Между тем, заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 648772,96 руб., а именно: просроченный основной долг 258522,01 руб., начисленные проценты 201894,59 руб., пени 188356,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с Руднева В.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 648772,96 руб., а именно: просроченный основной долг 258522,01 руб., начисленные проценты 201894,59 руб., пени 188356,36 руб., а также госпошлину в размере 9688 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Руднев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскиваемой суммы, свой расчет не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ОАО «НОМОС-Банк», и Руднев В.В. заключили кредитный договор <№> на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался указанными денежными средствами. Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которой задолженность ответчика перед истцом составляет за период с <Дата> по <Дата> в размере 648772,96 руб., а именно: просроченный основной долг 258522,01 руб., начисленные проценты 201894,59 руб., пени 188356,36 руб..

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Руднев В.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк « ФК « Открытие»» к Рудневу В.В. и о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Руднева В.В. в пользу ПАО Банк « ФК « Открытие»» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9688руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Руднев В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Руднева В. В., <данные скрыты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 648772,96 руб., а именно: просроченный основной долг 258522,01 руб., начисленные проценты 201894,59 руб., пени 188356,36 руб., а также госпошлину в размере 9688 руб., а всего 658460 ( Шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2021 года.

Судья                                                                     А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.