Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-273/2024 (2-1703/2023;) ~ М-1417/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-273/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001849-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Ермаков О.С.,

ответчика Гадалов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков О.С. к Гадалов В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ермаков О.С. обратился в суд с иском к Гадалов В.В., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

В обоснование исковых требований Ермаков О.С. указал, что при рассмотрении Собинским городским судом Владимирской области под председательством судьи С в марте 2023 года Гадалов В.В. распространил заведомо ложные сведения о наличии у него – Ермаков О.С. психического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ им – Ермаков О.С. подано заявление в ОМВД России по Собинскому району, сообщено о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 128.1 УК РФ. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 10515. Начальником ОМВД России по Собинскому району была проведена проверка, по результатам которой материал направлен мировому судье судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области. Доказательством отсутствия у него – Ермаков О.С. каких-либо заболеваний является выписка из федеральной базы пенсионеров, согласно которой он является трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным братом, а также справка, выданная взамен военному билету, согласно которой он здоров и годен к военной службе, является военнообязанным, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Достоверность изложенных Гадалов В.В. сведений ничем не подтверждена. Совершение Гадалов В.В. противоправных действий, доведение до председательствующего судьи заведомо ложных сведений, безусловно, порочит его – Ермаков О.С. честь и достоинство, поскольку посредством психического и физического насилия над личностью умоляется ее самооценка, страдает чувство собственного достоинства, умоляется ее оценка в глазах окружающих (общественного мнения), то есть, однозначно страдает честь личности. Как в ходе судебного разбирательства, так и после него Гадалов В.В. каких-либо извинений ему не принес, причиненный вред не загладил, что дополнительно убеждает в умышленном характере совершенного в отношении него – Ермаков О.С. преступления. Также Гадалов В.В. постоянно снимает его – Ермаков О.С. на видеокамеру, фотокамеру личного телефона, не имея на то разрешения, а также всячески провоцирует на конфликт, чтобы в дальнейшем подать на него заявление в полицию и привлечь к ответственности. Также Гадалов В.В. распространяет в сети «Интернет» на многомиллионную аудиторию его – Ермаков О.С. фото и видео в скверном формате без его согласия, что подтверждается приложенными к иску скриншотами. Учитывая характер и содержание распространяемых сведений, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о нем – Ермаков О.С., то насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, показатель уровня жизни в Собинском районе, прожиточный минимум во Владимирской области, размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 100 000,00 руб. (л.д. NN).

    В судебном заседании истец Ермаков О.С. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дал объяснения, аналогичные содержанию иска и заявления об уточнении исковых требований. Дополнительно Ермаков О.С. пояснил, что представленные им в материалы дела копии скриншотов изготовлены им со страниц ответчика Гадалов В.В. в сети «Интернет». С 2016 года и до настоящего времени Гадалов В.В. в сети «Интернет» на многомиллионную аудиторию распространяет в его отношении сведения, не соответствующие действительности, в том числе о наличии у него психического заболевания. Гадалов В.В., имеющий образование психолога и возможность психологического воздействия на людей, специально встречает его на улице, снимает на камеру телефона, оскорбляет и улыбается в ответ, провоцируя его – Ермаков О.С. на конфликт, после чего вызывает сотрудников полиции для фиксации его – Ермаков О.С. действий. Так, Гадалов В.В. на него – Ермаков О.С. в правоохранительные органы подано около 100 жалоб. Данные видеозаписи Гадалов В.В. публиковал в сети «Интернет» на кале «Ютуб». Гадалов В.В. периодически издевается над ним. Данными действиями Гадалов В.В. причиняет ему моральные страдания.

    Ответчик Гадалов В.В. иск не признал. В письменном отзыве на иск (л.д. NN) и в суде Гадалов В.В. указал, что 6 марта 2023 года он направил в Собинский городской суд Владимирской области иск к Ермаков О.С. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за совершенное последним в его отношении административного правонарушения – мелкого хулиганства. По его иску судом было возбуждено гражданское дело NN. В тексте данного иска он указал на наличие у Ермаков О.С. психического заболевания. Данную информацию он получил из текста приговора Собинского городского суда Владимирской области по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация дополнительно характеризовала ответчика Ермаков О.С. с точки зрения состояния здоровья, была необходима для разрешения в его отношении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в рамках судебного процесса. Первоначально опубликованный на официальном сайте суда в сети «Интернет» текст приговора содержал указание на наличие у Ермаков О.С. психического заболевания как смягчающего вину обстоятельства. В дальнейшем текст этого приговора на сайте суда был изменен, информация о наличии у Ермаков О.С. психического заболевания была изъята, о чем в тексе опубликованного приговора содержится соответствующая отметка. Полагает, что причиной изменения текста опубликованного на сайте суда приговора явилось обращение по этому вопросу в суд самого Ермаков О.С. Изложенные им – Гадалов В.В. сведения о заболевании Ермаков О.С. клеветой не являются, не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Психическое заболевание в соответствии с перечнем заболеваний, установленных постановлением Правительства № 715 от 1 декабря 2004 года, опасным заболеванием не является, а относится к социально значимым. Таким образом, информация о наличии психического заболевания не может носить порочащий характер. Гадалов В.В. отрицал распространение им в сети «Интернет» сведений, фотографий, видео в отношении Ермаков О.С. Указал, что преследование Ермаков О.С. он не осуществляет, напротив, Ермаков О.С. преследует его, снимает на видеокамеру. Ермаков О.С. привлекался к ответственности за совершение в его – Гадалов В.В. отношении противоправных действий. Ермаков О.С. испытывает к нему неприязнь, приходит к нему на работу, где провоцирует его, снимает видео. Сам он снимает Ермаков О.С. на видеокамеру в общественных местах для самозащиты, впоследствии представляет этот материал в правоохранительные органы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 ч. 1, ст. 29 ч.ч. 1, 4 и 5).

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно приведенной норме права, в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

В силу п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Факт распространения сведений именно ответчиком является важнейшим обстоятельством, требующим установление в суде.

В качестве подтверждения факта распространения именно Гадалов В.В. указанных сведений, истец Ермаков О.С. представляет распечатанный текст и фотографии, якобы со страниц в сети «Интернет» Гадалов В.В. под заголовками «Гадалов В.В. против преступников», «Будни пьяного хулигана» и не имеющего заголовка (л.дNN Указанный текст и фотографии не содержат каких-либо реквизитов, подтверждающих, что они были опубликованы на каком-либо сайте и не содержат подтверждений, что они были именно распечатаны с какого-либо сайта, а не напечатаны кем-либо. В тексте и на фотографиях отсутствуют реквизиты сайта, отсутствует адрес сайта, на котором якобы были опубликованы данные текст и фотографии. Действительно, в указанных текстах имеются выражения, указывающие на привлечение в прошлом Ермаков О.С. за совершение преступлений, назначенного судом за их совершение наказания, а также совершения административных правонарушений и назначенных за их совершение наказаний, приведена негативная оценка личности Ермаков О.С., на которые последний указывает в иске, как оскорбительные и клеветнические по отношению к нему (л.д. NN). В указанных текстах содержатся фотографии с комментарием, указывающим на Ермаков О.С., а также совершаемое им на фото действие.

Тексты с заголовками «Гадалов В.В. против преступников» и «Будни пьяного хулигана», представленные в настоящем деле на листах 18 и 83, распечатаны в виде скриншотов как единый текст, однако, не понятно, является ли указанный текст действительно единым текстом, составленным одним лицом, либо он вырван из другого текста. Текст без заголовка, представленный в настоящем деле на листах 19 и 84, также распечатан в виде скриншота как единый, при этом, также не понятно, является ли указанный текст действительно единым текстом, составленным одним лицом, либо он вырван из другого текста.

Данные доказательства, представленные истцом, подтверждают, что указанную информацию могло напечатать и создать любое лицо, однако, не подтверждает факт создания данного текста и распространения его в сети «Интернет» именно ответчиком Гадалов В.В.

Доказательств того, кто выложил указанные тексты и фотографии в свободный доступ в сети «Интернет», суду не представлено.

На копиях скриншотов интернет-страниц, на которых опубликованы тексты с заголовками «Гадалов В.В. против преступников», «Будни пьяного хулигана», содержащие фотографии, и текст без заголовка, в верхнем левом углу которых сайт озаглавлен VGADALOV.

Суд не может принять указанное доказательство в качестве допустимого доказательства распространения сведений именно ответчиком Гадалов В.В., а не кем-либо, выступавшим от его имени, поскольку отсутствуют реквизиты сайта, а также доказательства того, что именно ответчик Гадалов В.В. является владельцем данного сайта. Копии скриншотов интернет-страниц не содержат IP адрес страницы и не содержат доказательств о том, что изначально указанная информация была выложена именно Гадалов В.В.

Не представлено суду и доказательств того, является ли Гадалов В.В. владельцем какого-либо сайта.

В соответствии с п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Определенные сложности возникают у истцов с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети «Интернет». Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Суд приходит к выводу, что истцом Ермаков О.С. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтвердили факт распространения перечисленных сведений именно ответчиком Гадалов В.В.

Размещенная информация не содержит подписи лица их опубликовавшего, либо иных признаков, достоверно свидетельствующих об авторстве конкретного лица – Гадалов В.В.

Гадалов В.В. отрицал авторство спорных текстов, фотографий и их размещение в сети «Интернет». Указанная информация могла быть размещена в сети «Интернет» любым пользователем.

Истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком Гадалов В.В. Доводы истца Ермаков О.С. носят гипотетический характер и не подтверждают авторство публикаций именно ответчика Гадалов В.В.

Доказательств размещения в сети «Интернет» каких-либо видеозаписей в отношении истца Ермаков О.С. в деле нет.

Представленные истцом Ермаков О.С. видеозаписи, которые были просмотрены в ходе рассмотрения дела, изготовлены самим истцом Ермаков О.С., на них запечатлен Гадалов В.В., при этом последний каких-либо оскорбительных и противоправных действий в отношении Ермаков О.С. не совершает. Представленные ответчиком Гадалов В.В. видеозаписи, которые также были просмотрены в суде, противоправных действий со стороны Гадалов В.В. не содержат, доказательства придания этих видеозаписей обнародованию в деле нет.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Однако, Ермаков О.С. с указанным заявлением в суд не обращался, полагая, что информация была размещена именно Гадалов В.В.

Кроме того, порочащий характер сведений истцом Ермаков О.С. не доказан, факты своего привлечения к уголовной и административной ответственности он не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 2 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с п.п. 45, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Спорные фотографии, опубликованные в сети «Интернет», очевидно содержат изображения истца Ермаков О.С. (л.д. NN). Фотографии выполнены в общественном месте, на одной из них также запечатлен сотрудник полиции. На самих изображениях не была представлена ситуация унижения, не раскрываются интимные аспекты его личной жизни, результаты медицинского вмешательства, однако, представлено серьезное смущение истца, что могло бы тем или иным образом причинить вред таким его нематериальным благам как честь, достоинство и деловая репутация.

При этом, доказательств того, что указанные фотографии были сделаны именно ответчиком Гадалов В.В. и им же распространены в сети «Интернет», истец Ермаков О.С. суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что публикация спорных фотографий истца не может приравниваться к незаконному вторжению в его личную жизнь именно со стороны ответчика Гадалов В.В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фотографии были сделаны именно ответчиком Гадалов В.В. или без согласия истца и не могли быть получены из открытых источников, по делу не представлено.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Гадалов В.В. каким-либо образом осуществлял или осуществляет обнародование и использование изображений истца.

В п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец Ермаков О.С. также указывает, что в марте 2023 года Гадалов В.В. распространил заведомо ложные сведения о наличии у него – Ермаков О.С. психического заболевания при рассмотрении судьей Собинского городского суда Владимирской области гражданского дела.

Материалами дела установлено, что 7 марта 2023 года в Собинский городской суд Владимирской области поступило исковое заявление Гадалов В.В. к Ермаков О.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Гадалов В.В. ссылался на привлечение Ермаков О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по делу, в котором Гадалов В.В. был признан потерпевшим. Обосновывая степень причиненных нравственных страданий, Гадалов В.В. в тексте иска в числе прочего указал о том, что ему известно о наличии у Ермаков О.С. психического заболевания (л.д. NN).

Указанное исковое заявление Гадалов В.В. было принято к производству Собинского городского суда Владимирской области, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции (дело NN).

В ходе рассмотрения Собинским городским судом Владимирской области указанного гражданского дела, в судебном заседании 17 апреля 2023 года, Гадалов В.В., поддерживая заявленные им исковые требования, в числе прочего указал о наличии у Ермаков О.С. психического заболевания, о чем ему известно из текста приговора Собинского городского суда Владимирской области (л.д. NN

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 августа 2023 года, исковые требования Гадалов В.В. удовлетворены частично. С Ермаков О.С. в пользу Гадалов В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 7 000,00 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300,00 руб. (л.д. NN).

При рассмотрении судом настоящего дела Ермаков О.С. утверждал, что психическим заболеванием он не страдал и не страдает в настоящее время. В подтверждение данного обстоятельства Ермаков О.С. представил выписку из федеральной базы данных пенсионеров, согласно которой он относится к категории – трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином (Ермаков О.С.) (л.д. NN). Из представленных Ермаков О.С. справки взамен военного билета серии АС NN и медицинского заключения серии 17 NN следует, что Ермаков О.С. годен к военной службе с незначительными отклонениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ психических заболеваний не имеет (л.д. NN).

По запросу суда ГБУЗ ВО Собинская РБ» представлены сведения о том, что Ермаков О.С. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (лNN).

Возражая против иска, Гадалов В.В. указывал, что сведения о наличии у Ермаков О.С. психического заболевания получены им из текста приговора Собинского городского суда от 11 октября 2012 года по делу NN, опубликованному на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно приговору Собинского городского суда Владимирской области по делу NN, постановленному 11 октября 2012 года в отношении Ермаков О.С., последнему в качестве смягчающего вину обстоятельства признано наличие психического заболевания (л.д. NN).

Таким образом, из изложенных обстоятельств дела, следует, что сведения о наличии у Ермаков О.С. психического заболевания Гадалов В.В. давал в рамках рассмотрения судом гражданского дела по его иску к Ермаков О.С. о взыскании компенсации морального вреда, данные сведения получены им из текста приговора, постановленного судом, и были изложены им в обоснование степени причиненных ему действиями Ермаков О.С. нравственных страданий. При этом, Гадалов В.В. полагал, что данные сведения имели юридическое значение для рассмотрения гражданского дела, возбужденного на основании его иска.

Кроме того, Ермаков О.С. не представлено доказательств того, что данные сведения содержат в себе какие-либо оскорбительные выражения в его отношении, носят порочный характер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ссылка Гадалов В.В. при рассмотрении судом гражданского дела по его иску к Ермаков О.С. на наличие у последнего психического заболевания продиктована исключительно намерением Гадалов В.В. реализовать свои процессуальные права и обязанности стороны гражданского судопроизводства, предусмотренные действующим законодательством, продиктовано желанием защитить права и охраняемые законом свои интересы, а не исключительно намерением причинить вред Ермаков О.С. А на суд в указанном случае возложена обязанность проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Ермаков О.С. не оказан факт распространения ответчиком Гадалов В.В. сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Действиями ответчика Гадалов В.В. не нарушались личные неимущественные права истца Ермаков О.С., не осуществлялись действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ермаков О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ермаков О.С. (ИНН NN) к Гадалов В.В. (паспорт серии NN) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 8 апреля 2024 года.