Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5760/2020 ~ М-5373/2020 от 03.09.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре А.С. Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к Л.Г.Юнусову, Э.Н.Юнусовой, Э.Я.Газизяновой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратилось в суд с иском к Л.Г., Э.Н. Юнусовым, Э.Я. Газизяновой, которым взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 451 818 рублей 63 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 419 552 рубля 53 копейки, задолженность по плановым процентам – 27 783 рубля 10 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – 2 413 рублей 35 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 2 069 рублей 65 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 718 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 251 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... ответчикам ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило кредит в сумме 990 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,20% годовых для приобретения в общую совместную собственность Л.Г. т Э.Н. Юнусовых вышеуказанной квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Представитель истца в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.Г. Юнусов в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он готов оплатить сумму долга, но не полностью. Он имеет возможность оплатить сумму долга за 3-4 месяца.

Ответчики Э.Н. Юнусова, Э.Я. Газизянова о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явик не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Л.Г., Э.Н. Юнусовыми, Э.Я. Газизяновой был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 990 000 рублей, под 14,20% годовых, сроком на 180 месяцев.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., в общую совместную собственность Л.Г. и Э.Н. Юнусовых. Стоимость квартиры определена в размере 1 290 000 рублей.

Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщикам денежные средства.

Права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1».

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиками, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ... представителем ПАО «ВТБ 24» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленным стороной истца расчетам, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составляла 451 818 рублей 63 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 419 552 рубля 53 копейки, задолженность по плановым процентам – 27 783 рубля 10 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – 2 413 рублей 35 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 2 069 рублей 65 копеек.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является ... по адресу: РТ, ....

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно, представленному истцом, заключению оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», представленному истцовой стороной, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ... составляет 1 564 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ответчика Л.Г. Юнусова была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от ... ...-С/20 рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... составляет 2 082 800 рублей.

Суд полагает, что экспертное заключение экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применительно к выше указанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 2 082 800 рублей / 100% x 80% = 1 666 240 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 718 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Л.Г.Юнусова, Э.Н.Юнусовой, Э.Я.Газизяновой в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 451 818 рублей 63 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 419 552 рубля 53 копейки, задолженность по плановым процентам – 27 783 рубля 10 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – 2 413 рублей 35 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 2 069 рублей 65 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 718 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 666 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....