Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2024 (2-3863/2023;) ~ М-3796/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-626/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004997-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Джеляловой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, третьи лица: ИП ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопластк», в котором просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес> –общей площадью 60,4 кв.м. (с учетом балкона), которая состоит из: 1 – прихожая площадью 9,6 кв.м, 2 – комната площадью 20,8 кв.м., 3 – комната площадью 13,8 кв.м, 4 – кухня площадью 11,4 кв.м, 5 – туалет площадью 1,4кв.м., 6 –ванная площадью 3,4 кв.м, 7 –балкон площадью 1,4 кв.м, расположенную на 2-м этаже в объекте незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технопластк» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен «договор о долевом участии в строительстве» (далее - Договор). Из пункта 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный    жилой дом, именуемый в дальнейшем, «Объект», расположенный по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за квартиру в данном жилом доме и принять её от Застройщика. Из договора о долевом участии в строительстве жилья следует, Стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном    жилом доме по <адрес>. После окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность двухкомнатную <адрес>-а, общей площадью 60,2 кв.м., на втором этаже, в вышеуказанном доме. В пункте 1.4 договора о долевом участии в строительстве жилья установлено, что стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда (квартиры) 145600 гривен. ФИО1 (истец) обязательство по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнила, об этом свидетельствуют квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оплата за двухкомнатную <адрес>-а общей площадью 60,2 кв.м., в <адрес> по договору исполнила. При этом из пункта 3.5 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что срок окончания строительства данного жилого дома и ввода его в эксплуатацию I-й квартал 2014 года. Однако, до настоящего времени право собственности за истцом не зарегистрировано. Указанная квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеизложенное, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Технопластк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопластк» подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила и о причинах его неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Технопластк» исковые требования ФИО1 о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> –общей площадью 60,4 кв.м., с учетом балкона, расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2-м этаже, которая состоит из: 1 – коридор площадью 2,5 мкв, 2 – прихожая площадью 10,6 кв.м., 3 – ванная площадью 3,5 кв.м, 4 – туалет площадью 1,3 кв.м, 5 – кухня площадью 11,5 мкв., 6 –комната площадью 15,2 кв.м, 7 –комната площадью 20,1 кв.м, І – балкона площадью 1,2 кв.м, ІІ – балкона площадью 0,7 кв.м <адрес> квартиры составляет 60,4 мкв, без учета площади балконов (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Е.В. Тимохина