Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 ~ М-120/2020 от 09.06.2020

дело № 2-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                                                                 село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мукабенову Владимиру Матвеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с указанным иском к Мукабенову В.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее - ООО МФК «Честное слово») и Мукабеновым В.М. заключен договор нецелевого потребительского займа № о предоставлении суммы микрозайма в размере 10 000 руб. под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора кредитор обязался передать заемщику обусловленную договором сумму займа, заемщик обязался уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10 000 руб. и процентов 3400 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателя. Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Мукабенова В.М. задолженности по договору микрозайма отказано. В связи с чем просит взыскать с ответчика Мукабенова В.М. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 55 852 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты – 3400 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 36 600 руб., пени – 5852 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» - генеральный директор Богомолов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мукабенов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 29 марта 2016 года) предусмотрено начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа 10 000 руб. под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался возвратить микрофинансовой организации полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с данными, указанными в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №.

В силу условий пунктов 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 руб. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты по ставке 620,500% годовых, что составляет 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в установленную договором платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20% годовых.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Честное слово» надлежащим образом выполнило условия договора потребительского займа №, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Мукабенову В.М. сумму займа в размере 10 000 руб. под 620,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму займа в размере 10 000 рублей ответчик Мукабенов В.М. получил на основании справки о статусах операций, выданной ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор займа сторонами не оспаривался, недействительным не признан.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Мукабеновым В.М. числится задолженность в размере 55 852 руб., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты – 3400 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 36 600 руб., пени – 5852 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО МФК «Честное слово» уступило право требования по указанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

В судебном заседании установлено, что к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования ООО МФК «Честное слово» к Мукабенову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Честное слово» надлежащим образом выполнило условия договора, выдав заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 10 000 руб. под 620,500% годовых. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

При этом установленные судом обстоятельства о допущении заемщиком Мукабеновым В.М. нарушения денежных обязательств, выразившегося в невозрате суммы займа без уважительных причин, а также факт замены кредитора в обязательстве, ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчиком Мукабеновым В.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты права по иску.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что указанное ходатайство ответчика Мукабенова В.М. является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязался уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10 000 руб. и процентов 3400 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Данные сведения известны истцу.

Поскольку по условиям договора заемщик обязан был осуществлять возврат заемных денежных средств единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мукабенова В.М. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд для взыскания имеющейся задолженности по основному долгу и процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В связи с чем суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Мукабенова В.М. задолженности по кредитному договору, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мукабенову Владимиру Матвеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья                                                 Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья                               Л.В. Дьяконова