Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2024 от 15.04.2024

Копия                                                            16RS0050-01-2023-002725-44

Дело № 2-3633/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2024года                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллине Р.З.,

при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Романовой И.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Романовой И.А. взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в обоснование требований, указав, что 28.02.2022 года в 10.00 было установлено, что Романова И.А. в прибрежной полосе Куйбышевского водохранилища на р.Волга в районе н.п.Победилово Приволжского района г.Казани производила работы по дноуглублению с использованием экскаватора. Данная деятельность, оказывающая неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, производилась без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.15.03.2022 года Романова И.А. была привлечена к административной ответственности. Согласно расчёту ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в результате осуществления деятельности Романовой И.А. величина вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам при проведении работ в стоимостном выражении составляет 112 521 рублей 60 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 112 521 рублей 60 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал иску.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Статьей 55 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов » (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среду, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 настоящего Закона).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе, внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Установлено, что Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по результатам совместного обследования акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга) выявлены признаки засыпки грунта в акватории водного объекта на площади 3 642 кв.м (граница водного объекта) и части земельного участка площадью 1 737 кв.м.

28 февраля 2022 года в 10 час. 00 мин. Романова И.А. в прибрежной полосе Куйбышевского водохранилища на р. Волга в районе н.п.Победилово Приволжского района г.Казани производила работы по дноуглублению с использованием экскаватора.

Постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства №16-01/77 от 15 марта 2022 года Романова И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства).

Из пояснительной записки Управления Росреестра по Республике Татарстан от 14 сентября 2022 года следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 32 583 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, муниципальное образование г. Казань, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Казани, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли запаса. В ходе осмотра проводился обмер площади размещения грунта и координирование уреза воды с использованием спутникового геодезического оборудования. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с данными ЕГРН установлено, что площадь размещения грунта составляет 5 379 кв.м, из них 3 642 кв.м за границами береговой полосы (границы водного объекта), 1 737 кв.м – часть земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом представлен расчёт суммы материального ущерба, составленный в соответствии с пунктом 12.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства №167 от 31 марта 2020 года, в соответствии с которым размер ущерба составляет 106 776 рублей 70 копеек.

Мотивируя требования истец исходил из факта причинения ответчиком вреда водным биологическим ресурсам в результате расчистки и покоса акватории, наступления в результате указанных действий последствий в виде негативного изменения окружающей среды, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, то есть причинения реального вреда окружающей среде, размер которого определен с учетом обоснованного расчета, соответствующего «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам».

С данным утверждением истца суд не может согласится.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, размер ущерба определен истцом на основании пункта 12.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства №167 от 31 марта 2020 года.

Согласно представленному уточненному расчету нарушенная площадь, исходя из размера которой определена продуктивность водоема и его частей – 0,5379 га.

Истец в обосновании исковых требований представил акт выездного обследования и пояснительную записку от 14.09.2022. Согласно его содержанию, не раскрыт довод истца, что в ходе проведенного им выездного обследования установлена несогласованная деятельность по дноуглублению Романовой И.А. на площади 0,5379га 28.02.2022 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Протокол об административном правонарушении составлен 28 февраля 2022 года (за 7 месяцев до составления акта выездного обследования 14.09.2022).

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2022, постановление по делу об административном правонарушении № 16-01/77 от 15.03.2022 не содержат сведений о площади, на которой велась несогласованная деятельность, фактически замеры площади не проводились.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167 (а не Росрыболовства, как указали суды) размер вреда, причиненного водным биоресурсам, зависит от последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, среды их обитания и величины составляющих такой вред компонентов, включающих:

размер вреда от гибели водных биоресурсов (за исключением кормовых организмов);

размер вреда от потери прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов (фитопланктона, зоопланктона, кормового зообентоса), обеспечивающих прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов;

размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и (или) гидрологического режимов водного объекта);

размер вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов;

затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов и среды их обитания.

Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что часть земельного участка, из площади которой рассчитан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, является полосой суши и составляет 1737кв.м.

           С учетом указанного расчет предъявленного истцом к возмещению ущерба нельзя признать обоснованным. Иной расчет причиненного ущерба истцом в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в пределах обстоятельств, приведенных сторонами в обоснование заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Романовой И.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья «подпись»

Судья