Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-343/2023 от 01.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001262-74 Дело №1-343/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ....,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Тронина И.Н., его защитника – адвоката Фирсова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тронина Ильи Николаевича, ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тронин И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Тронин И.Н. постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Тронин И.Н. постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Трониным И.Н. в орган, исполняющий административное наказание, сдано ** ** **, штраф уплачен ** ** **.

** ** ** в период времени с ... Тронин И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., двигался от дома по адресу: ... к дому по адресу: ..., но в 00 часов 31 минуту ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару около дома ....

Согласно акта № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** у Тронина И.Н. в ... ** ** ** по адресу: ... установлено состояние алкогольного опьянения, а ...

Тем самым Тронин И.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Дознание по уголовному делу в отношении Тронина И.Н. проводилось в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем рассмотрение уголовного дела назначено судом в порядке ст. 316 УПК РФ с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании от сторон не поступали возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Тронина И.Н. поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тронина И.Н в совершении преступления.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Тронина И.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Тронин И.Н. ... ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ...

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих наказание, судом не усматривается, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Тронину И.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Тронина И.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, обстоятельства его совершения, данные о личности Тронина И.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление виновного возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тронину И.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить на апелляционный период Тронину И.Н. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тронина Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить Тронину И.Н. без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья                                    Костюнина Н.Н.