Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-459/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-792/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000724-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                             11 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

представителя третьего лица администрации г. Березники – Десятовой Н.С. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поповцева П.М. к Поповцевой И.М. о признании утративший права на жилье,

у с т а н о в и л:

истец Поповцев П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Поповцевой И.М. о признании утратившей право на жилье. Исковые требования обоснованы тем, что он (истец) является нанимателем жилого помещения по адресу: ...... Собственником квартиры является администрация г. Березники. Ответчик Поповцева И.М. (сестра истца) членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет, не появлялась в квартире около полугода, а именно с мая 2021 до 20.01.2022. Вещи свои из квартиры не забирает.

Истец Поповцев П.М. просил признать ответчика Поповцеву И.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .....

В судебном заседании истец Поповцев П.М. на исковых требованиях настаивал. Указал, что у Поповцевой И.М. в спорной квартире имеется комната, там хранятся вещи Поповцевой И.М. С Поповцевой И.М. не общается. Желает приватизировать квартиру без участия Поповцевой И.М. После объявления перерыва в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик Поповцева И.М. не присутствовала, извещена.

Представитель третьего лица администрация г. Березники Десятова Н.С. указала, что интересы администрации г. Березники решением не затрагиваются, но полагала, что ответчик не утратила право пользования жилым помещением.

Выслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Поповцев П.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... на основании договора социального найма от 06.02.2020 (л.д. 5). В качестве члена семьи вселена сестра Поповцева П.М. – Поповцева И.М., ......

По сведениям Федеральной Миграционной службы Поповцева И.М. значится зарегистрированной в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что в 2020 году Поповцева И.М. обращалась в суд с иском к Поповцеву П.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.03.2020 № 2-649/2020 постановлено: «Исковые требования Поповцевой И.М. к Поповцеву П.М., ....., о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения».

Указанное решение вступило в законную силу 25.04.2020 и имеет преюдициальное доказательственное значение.

Указанным решением установлено, что Поповцева И.М. имеет свободный доступ в квартиру по адресу: ..... у нее есть ключи от жилого помещения. Препятствия в пользовании данным жилым помещением Поповцевой И.М. не создаются. Порядок пользования жилым помещением между сторонами определен по соглашению, Поповцевой И.М. выделена комната, площадью 15,6 кв.м.

Также решением Березниковского городского суда Пермского края от 02.07.2020 № 2-972/2020 постановлено: «Взыскать в пользу Поповцева П.М. с Поповцевой И.М., ..... года рождения расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 57 318,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 920,00 руб. Признать ФИО2, ..... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ..... года рождения с регистрационного учета по адресу: .....».

Указанное решение вступило в законную силу 11.08.2020 и также имеет преюдициальное доказательственное значение. Решением установлено, что Поповцева И.М. уклонилась от обязанности по обеспечению своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорном жилом помещении не проживает.

По мнению суда, поведение Поповцевой И.М. не свидетельствует о том, что последняя расторгла договор социального найма и ее выезд из квартиры носит постоянный характер. Истцом по настоящему делу не оспаривалось, что в квартире имеется комната для проживания Поповцевой И.М., где хранятся ее вещи, Поповцева И.М. приходит в квартиру за вещами. Также Поповцева И.М. в 2020 году защищала свои права на пользование жилым помещением путем обращения в суд с иском. Более того, суд находит, что в действиях Поповцева П.М. может иметь место злоупотребления правом, поскольку последний в судебном заседании указывал, что не желает, чтобы Поповцева И.М. принимала участие в приватизации квартиры, в связи с чем, подан настоящий иск.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поповцева П.М. к Поповцевой И.М. о признании утративший права на жилье, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (15.04.2022).

Судья                  (подпись)            О.М. Зуева

Копия верна, судья