Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2023 от 22.06.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ледковой И.М.,

При помощнике ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, на основании заявления АО «Соверен Банк», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № КПА000000071 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 149 352,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя правопреемником - ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29244,46 руб., мотивируя требования тем, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.

ИП ФИО1, не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, принесена частная жалоба на указанное определение мирового судьи, просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей неверно оценены представленные доказательства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Подольского городского суда <адрес>.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из положений статьи 2, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), статьи 208 ГПК РФ, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7», от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10» следует, что индексация присуждённых денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав.

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присуждённых денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ в действующей редакции, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2). Статьёй 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ предусматривалось, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. В соответствии со статьёй 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт несвоевременной уплаты присуждённой суммы полностью или в части, а также истечение (неистечение) срока принудительного взыскания, по наступлении которого не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, на что обращалось внимание Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, №).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, на основании заявления АО «Соверен Банк», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № КПА000000071 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 149 352,15 руб.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> КУ КБ «Соверен Банк» (АО) – ГУ «Агентство по страхованию вкладов» выдан дубликат исполнительного документа (судебного приказа).ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя правопреемником - ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> выдан дубликат исполнительного документа (судебного приказа) по делу № взыскателю - ИП ФИО1 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29244,46 руб., мотивируя требования тем, что задолженность до настоящего времени не погашена. Заявителем представлен в материалы дела расчет. Судья, проверив расчет заявителя, признает его арифметически верным и принимает его. С учетом вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной уплаты должником присуждённой суммы, а также неистечение срока принудительного взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи не основаны на законе, в связи с чем частная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – отмене. С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным поданное ИП ФИО1 заявление об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма индексации по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29244,46 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Частную жалобу ИП ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить. Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить. Произвести индексацию, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 29244,46 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             подпись                И.М. Ледкова