Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 ~ М-1441/2023 от 03.05.2023

Дело № 2- 1942/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001958-62

      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, выделив в собственность истца жилой <адрес> ЗМР РТ в виде: жилой комнаты №, площадью 22,7 кв.м. в пристрое лит. А1, кухни №, площадью 14,7 кв.м. в пристрое лит. А4, коридора №, площадью 7,6 кв.м. в пристрое лит. А4, жилой комнаты №, площадью 15,3 кв.м. в пристрое лит. А4, веранды №, площадью 7,1 кв.м. в лит а1; ФИО5 выделив в собственность жилой <адрес> ЗМР РТ в виде: жилой комнаты №, площадью 23,5 кв.м. в жилом доме лит. А, жилой комнаты №, площадью 10,1 кв.м. в пристрое лит. А2, коридора №, площадью 5,3 кв.м. в пристрое лит. А2, кухни №, площадью 13,8 кв.м. в пристрое лит. А2, жилой комнаты №, площадью 19,3 кв.м. в пристрое лит А2, санузла №, площадью 7,4 кв.м. в пристрое лит. А3, веранды №, площадью 5,8 кв.м. лит.а, веранды №, площадью 6,3 кв.м. лит.а; об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, выделив в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, в собственность ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 562 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ей принадлежит 60/139 долей в праве собственности на жилой дом, 34/114 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, ответчику принадлежит по 80/114 долей в праве собственности на указанный жилой дом, 80/114 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. За период владения указанным имуществом сложился порядок владения и пользования указанным жилым домом. В 2023 году истец решила зарегистрировать право собственности отдельно на жилой дом, для чего обратилась в Управление Росреестра по РТ. Однако, Управление Росреестра по РТ документы не принимает, поскольку домовладение между собственниками не разделено. Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования указанным земельным участком.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что среди собственников жилого дома все разделено, определение порядка пользования земельным участком сложился, с заявленными требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора, что и было сделано истцами по настоящему спору.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Кроме того, в пункте 37 вышеназванного Постановления N 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Подобный правовой подход сформулирован в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

Часть 1 ст.35 ЗК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-0176 от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 60/139 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 34/114 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, состоит из лит. А - год постройки 1962, из лит. А1 - год постройки 1962, из лит. А2 - год постройки 1991, из лит. А3 - год постройки 1991, из лит. А4 - год постройки 1997, из лит. а, лит а1, общая площадь жилого дома составляет 158, 9 кв.м., жилая площадь составляет 98,3 кв.м., ему присвоен инвентарный № (л.д.12-17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 921+/-11 кв.м., расположенному по адресу: РТ, <адрес>, з/у 26, присвоен кадастровый № (л.д.24-36).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, площадью 113,3 кв.м. присвоен кадастровый №(л.д.37-41).

Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты №, площадью 22,7 кв.м. в пристрое лит. А1, кухни №, площадью 14,7 кв.м. в пристрое лит. А4, коридора №, площадью 7,6 кв.м. в пристрое лит. А4, жилой комнаты №, площадью 15,3 кв.м. в пристрое лит. А4, веранды №, площадью 7,1 кв.м. в лит а1.

В пользовании ответчика находятся иные помещения в жилом доме.

Согласно экспертному заключению №-Э/2021 ООО «Центр экспертизы недвижимости» реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> на 2 части с отступлением от идеальных долей в соответствии с вариантом, предложенным ФИО1, согласно сложившемуся порядку пользования возможен, является безопасным и экономически целесообразным, необходимости в проведении строительно-монтажных работ и в устройстве дополнительных улучшений не имеется (л.д. 90-130).

Таким образом, экспертизой установлено, что спорный жилой дом фактически состоит из двух частей, каждая из которых имеет независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Это дает возможность эксплуатировать испрашиваемый ФИО1 объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов.

При таких обстоятельствах выделяемый объект может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и в части определения порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1 обратилась в ООО «Кадастровый инженер», где кадастровым инженером ФИО6 для выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера площадь формируемого земельного участка № составляет 562+/-8 кв.м., площадь формируемого земельного участка № составляет 359+/-7 кв.м.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования указанным земельным участком: земельным участком площадью 562 кв.м. пользуется ответчик, земельным участком площадью 359 кв.м. истец. Порядок пользования отражен в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6 (л.д.18-23).

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 359 кв.м., выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 562 кв.м. подлежат удовлетворению.

Поскольку между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, техническая возможность раздела жилого дома по сложившемуся порядку имеется, исковые требования о разделе указанного домовладения в натуре, определения порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> подлежит прекращению.

На основании ст.ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

выделив в собственность ФИО1 помещения:

жилая комната № площадью 22,7 кв.м. в пристрое лит.А1

кухня № площадью 14,7 кв.м. в пристрое лит.А4

коридор № площадью 7,6 кв.м. в пристрое лит.А4

жилая комната № площадью 15,3 кв.м. в пристрое лит.А4

веранда № площадью 7,1 кв.м. лит.а1

выделив в собственность ФИО2 помещения:

жилая комната № площадью 23,5 кв.м. в жилом доме лит.А

жилая комната № площадью 10,1 кв.м. в пристрое лит.А2

коридор № площадью 5,3 кв.м. в пристрое лит.А2

кухня № площадью 13,8 кв.м. в пристрое лит.А2

жилая комната № площадью 19,3 кв.м. в пристрое лит.А2

санузел № площадью 7,4 кв.м. в пристрое лит. А3

веранда № площадью 5,8 кв.м. лит. а

веранда № площадью 6,3 кв.м. лит.а

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 359 кв.м. с координатами поворотных точек:

X-482791.95 Y-1268581.98

X-482787.94 Y-1268611.99

X-482775.65 Y-1268610.43

X-482780.74 Y-1268583.22

X-482780.91 Y-1268579.76

X-482786.56 Y-1268580.45

X-482791.95 Y-1268581.98

выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 562 кв.м. с координатами поворотных точек:

X-482780.91 Y-1268579.76

X-482780.74 Y-1268583.22

X-482775.65 Y-1268610.43

X-482758.61 Y-1268608.26

X-482762.12 Y-1268578.46

X-482764.45 Y-1268578.74

X-482764.55 Y-1268577.81

X-482768.75 Y-1268578.29

X-482780.91 Y-1268579.76

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: