Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-90/2022 (13-1901/2021;) от 29.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 января 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № ****** по иску ООО «ПГС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «ПГС» и ООО «ФПГ «Прогресс» о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «ПГС» к ФИО1, судом постановлено следующее:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПГС» задолженность по договору займа в сумме 6396192 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 910186 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513234 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45898 рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ПГС» и ООО «ФПГ «Прогресс» отказать.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого Железнодорожным РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование указал, что между ним и ООО «ПГС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО5 перешло право требования по вышеуказанному исполнительному производству. В связи с чем, просит произвести замену взыскателя ООО «ПГС» на ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО2 в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что необходимо заменить взыскателя в исполнительном производстве по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования в полном объеме по обязательству, основанному на решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ООО «ПГС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «ПГС» и ООО «ФПГ «Прогресс» о признании недействительными сделок, перешло от ООО «ПГС» к ФИО5

При таких обстоятельствах, суд заменяет взыскателя ООО «ПГС» на процессуального правопреемника – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░2.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░