Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 (12-631/2021;) от 13.12.2021

Мировой судья Крюкова В.С.                                   Дело № 12-361/2021

          УИД: 23МS0247-01-2021-004644-09

Решение

2 февраля 2022 года                                                                                        г. Новороссийск

    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

в присутствии инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску Пасечника А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Губанова С.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,        с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 2 декабря 2021 года

                                                           установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 2 декабря 2021 года Губанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Губанов С.В. подал жалобу, в обоснование которой указано, что его действия не представляли общественной опасности и не создавали угрозу для других участников дорожного движения. Считает, что мировой судья не учла обстоятельства смягчающие административную ответственность. Указывает на то, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении инспектор ДПС Пасечник А.С. допустил нарушения, поскольку не разъяснил ему процессуальные права и обязанности. При рассмотрении дела мировым судьей также допущены нарушения, которые выразились в том, что она необоснованно приняла ходатайство инспектора ДПС Пасечника А.С., который не наделен правом заявлять какие-либо ходатайства по делу. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Губанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы, поскольку его присутствие при рассмотрении жалобы в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не является обязательным.

Инспектор ДПС УМВД России по г. Новороссийску Пасечник А.С. в судебном заседании пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Губанова С.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При составлении протокола Губанову С.В. были разъяснены все права и обязанности, что отражено в протоколе, с которым он был ознакомлен, но подписать его отказался, всячески препятствовал составлению протокола. Согласно базы данных Губанов С.В. игнорирует наложенные на него административные штрафы, умышленно оплачивает по 50 копеек, или по 1 рублю, выражая таким образом свой протест.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 2 октября 2021 г. в 09 час 54 мин на ул. Ленина п. Верхнебаканского г. Новороссийска водитель Губанов С.В. в нарушение п. 2.3.1 ПДД управлял автомобилем Форд Фокус с регистрационным знаком <данные изъяты>, который был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2.3.1 ПДД предусмотрена обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя Губанова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено материалами дела.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Жалоба Губанова С.В. не содержит доводов, оправдывающих его в совершении правонарушения.

Из материалов дела в том числе фото-видео фиксации видно, что передний регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Губанов С.В., был оборудован материалами, препятствующими его идентификации.

Управление водителем Губановым С.В. автомобилем с затрудняющим идентификацию передним регистрационным знаком подтверждено собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях Губанова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при назначении наказания учла отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Постановление мирового судьи о назначении наказания является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 2 декабря 2021 года о привлечении Губанова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска                            М. Е. Савин