Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ M-750/2023 от 05.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Карповой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) обратилось в суд с иском к Карповой Л.В., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № Z461941652002 в общей сумме 73 900 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 43 900 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком Карповой Л.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № Z461941652001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб., на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой 359,496 %.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Карповой Л.В. было заключено соглашение о новации №, по которому заемщик обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 30 000 руб., и уплатить на нее проценты, согласованные сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязанности по договору потребительского займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выполнило в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства в день заключения договора. Однако, ответчик Карпова Л.В. до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства и проценты по договору займа не возвратила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору потребительского займа образовалась задолженность в общей сумме 73 900 руб., из которых согласно предоставленного расчета: 30 000 руб. – сумма заложенности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 900 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд сначала в порядке приказного производства, а после отмены ответчиком судебного приказа – в исковом порядке.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 июня 2021 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Карповой Л.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой 359,496 % годовых (п. 2, п.3 индивидуальных условий), с оплатой по 11 363 руб. ежемесячно, согласно установленного графика платежей. За несвоевременное исполнение обязательства заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (п.12 договора)

При заключении договора Карпова Л.В. и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) договорились о порядке заключения договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет». Для получения займа ответчик заполнила заявление-анкету, размещенную на сайте, после проведения идентификации данных ответчика Общество приняло решение о выдаче займа и предоставило заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, график платежей, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Договор подписывался электронной подписью, путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон Карповой Л.В. в качестве простой электронной подписи. Карпова Л.В. получила СМС-код, ввела его в соответствующий раздел сайта, тем самым подтвердив свое согласие на оформление займа, ей был предоставлен кредит в размере 28 000 руб. кроме того, ответчиком было подписано заявление об удержании 2 000 руб. в счет оплаты услуги по страхованию, указав, что с момента получения средств на банковскую карты в сумме 28 000 руб., сумма по договору зама в размере 30 000 руб. считается полученной в полном объеме.

Свои обязанности по договору займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) выполнило в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела реестром перечислений от ДД.ММ.ГГГГ № операции 503454664, и квитанцией о переводе денежных средств через платежную систему ООО «Монета.РУ».

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Карповой Л.В. заключено соглашение о новации №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на другое обязательство, указанное в п. 3 соглашения, в соответствии с которым клиент обязуется вернуть с Обществу сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Карпова Л.В. свои обязательства по договору не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Карповой Л.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Карповой Л.В. возражений.

Из предоставленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 73 900 руб., из которых: 30 000 руб., - основной долг, 43 900 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 0,98% в день от суммы займа (358,664 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, начисленные проценты по договору займа, находящегося за пределами срока договора, находятся в пределах установленных законом ограничений и не превышают установленного законодательством полутрократного размера суммы займа, который составляет 45000 руб. (30 000*1,5) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, требования истца о взыскании с Карповой Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Карповой Л.В. не оспорены. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

Ответчик Карпова Л.В. исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании с Карповой Л.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежного поручения № от 25.08.2022г. и чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2 417 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Карповой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Карповой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 900 руб., из которых: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43 900 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 руб., а всего подлежит взысканию 76 317 (семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья