Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-448/2022 от 25.04.2022

    УИД 04RS0010-01-2022-000671-74                         № 2-652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 г.                                                                                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.

при секретаре Кельберг А.В., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АФК» к Доржиевой С.Л. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 02.07.2012 г. в размере 57 224, 48 руб., проценты за период с 13 мая 2015 г. по 21 марта 2022 г. в размере 52324, 35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2022 г. по дату вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391, 00 руб.

Требования мотивированы тем, согласно кредитному договору № от 02.07.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Доржиевой С.Л. денежные средства в размере 100 000, 00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, тарифами банка. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования ( цессии ) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 128 906, 48 руб. 01.09.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с Доржиевой С.Л. задолженности по договору кредитной карты № от 02.07.2012 г., определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 28 января 2022 г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доржиева С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не поступало.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления Доржиевой С.Л. от 02.07.2012 года о предоставлении нецелевого кредита ООО «КФХ Банк», банк предоставил денежные средства в размере 100 000, 00 рублей под 44, 9 % годовых с условием ежемесячного платежа в установленном размере. Штрафы, комиссии по договору изложены в условиях кредитного договора. Ответчик выразил согласие с условиями кредитного договора при подписании договора.

Согласно ст.382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора о потребительском кредите предусмотрено право банка передать права и обязанности любому третьему лицу.

Так, на основании договора уступки права требования ( цессии ) № от 12.05.2015 г., заключенному между банком и ООО «АФК» право требования по вышеуказанному договору в размере 128 906, 48 руб., в том числе 99 872, 46 руб., - основной долг; 18 775, 46 руб. - проценты; пени (комиссии) – 4 258, 56 руб., штрафы – 6000 руб. было передано ООО «АФК».

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере.

Как указывает истец, с момента переуступки прав требования, то есть с 12 мая 2015 г. по 30 марта 2022 года произведены оплаты в счет погашения задолженности 71 682, 00 руб., и по состоянию на 30 марта 2022 года задолженность составляет 57 224, 48 руб.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № от 02.07.2012 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Доржиевой С.Л. в размере 57 224, 48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 12 мая 2015 г. по 21 марта 2022 г. включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) и составляет 52 324, 35 руб. также с 22 марта 2022 г по 1 июня 2022 года (по день вынесения решения) составляет 1848, 43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391, 00 руб., а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 225, 60 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Доржиевой С.Л. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 2 июля 2012 года №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Доржиевой С.Л. в размере 57 224, 48 руб., проценты начисленных за периоды просрочки с 12 мая 2015 г. по 21 марта 2022 г. - 52 324, 35 руб. проценты начисленных за периоды просрочки с 22 марта 2022 г по 1 июня 2022 года - 1848, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391, 00 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 225, 60 руб., а всего 115 013, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                    А.Ц. Айсуева

<данные изъяты>

Решение изготовлено 6.06.2022 г.