копия
№
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Селифановой А.А.,
с участием истца Машукова О.А.,
ответчика Кабанова Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машукова О.А. к Кабанову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Машуков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кабанову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1280459 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.01.2023 года в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лифан Х60FL», государственный регистрационный знак №, под управлением Кабанова Ф.С., и автомобиля «Xonda Freed», государственный регистрационный знак №, под управлением Машукова О.А. Виновным в ДТП является Кабанов Ф.С. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Xonda Freed», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от 02.02.2023 года, составленному ООО «ЭкспертГрупп», составляет 1263459 рублей. Также, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей и за выезд для составления акта осмотра в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Машуков О.А. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Кабанов Ф.С. в зале суда пояснил, что решением Арбитражного суда Красноярского края он признан банкротом.
Третьи лица АО «СК «Астро-Волга», финансовый управляющий А в зал суда не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2023 года по делу № № Кабанов Ф.С. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, срок которой впоследствии продлен до 25.06.2024 года.
Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе, такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.
При этом, частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Красноярского края Кабанов Ф.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования Машукова О.А. к Кабанову Ф.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░