Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2022 от 30.11.2022

63RS0007-01-2022-004475-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 декабря 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Иващенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Глебова Г.А.,

подсудимого Столярова М.С.,

защитника адвоката Старченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-311/22 по обвинению

Столярова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 06.11.2013г. Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.03.2021г. по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров М. С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Столяров М.С. освободился из мест лишения свободы, а именно, из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Самарской области, и, на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Столярова М.С. был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время - в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой,

- явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц,

- запрета на посещение определенных мест, а именно, питейных заведений, посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Столяров М.С. был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор О МВД России по Волжскому району с заведением дела административного надзора по месту жительства, а именно, по адресу: <адрес>, и был предупрежден в письменном виде об административных ограничениях, установленных Куйбышевским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

С момента постановки на учет в О МВД России по Волжскому району Столяров М.С. неоднократно менял постоянное место жительство, а именно, проживал по адресам: <адрес>, по всем указанным адресам проводились проверки, связанные с соблюдением Столяровым М.С. административных ограничений, установленных Куйбышевским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Столяров М.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не смотря на предупреждение, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. Столяров М.С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1010 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. Столяров М.С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Столяров М.С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, отсутствовал в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., Столяров М.С. находился у <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области Столяров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства, при этом, допустил нарушение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. отсутствовал по месту своего жительства, а именно, по адресу: <адрес>.

Таким образом, Столяров М.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Столяровым М.С. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Старченко Д.А. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор Столярову М.С. без проведения судебного разбирательства.

Действия Столярова М.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Столярову М.С., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, перенесшей инсульт, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и матери-пенсионерки.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Столяров М.С. при его допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно дознанию, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае не может быть учтена как смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Столяров М.С. совершил по настоящему уголовному делу умышленное преступление в период судимости за тяжкие и особо тяжкое преступление по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 06.11.2013г. по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ. Указанная судимость имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных либо принудительных работ в соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого Столярова М.С. без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на Столярова М.С. исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Столярову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья                       Ю.С. Каляева