Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-350/2023 от 19.09.2023

Мировой судья ФИО5 <номер>

Апелляционное определение

<дата> года

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <номер> на определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО8 района <адрес> ФИО9 от <дата> об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО10) о защите прав потребителя без рассмотрения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО11) о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер>., обязании выплатить штраф.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> ФИО12 района <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО13 о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, поскольку мировым судье установлено, что требования ФИО1 заявлены к финансовой организации (ФИО14 включенной в реестр, размер требований не превышает <номер> руб. С заявлением к финансовому уполномоченному ФИО1 не обращалась.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в обжалуемом определении судом установлено, что в судебное заседание стороны не явились. Однако, в нарушении ГПК РФ, ФИО1 является истцом по делу, <дата>. она явилась в судебное заседание, назначенное на 10:40ч., секретарь судебного заседания пригласила ее в кабинет к мировому судье ФИО15., где мировым судье ей было сказано о том, что исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, на этом судебное разбирательство было окончено, и она покинула кабинет судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья мирового судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО16Н. исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с <дата> (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <номер> тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона..

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 8 ст. 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитные организации, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <дата> (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 32 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с <дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО17) о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковского счета <дата>. Таким образом, из представленного искового заявления усматривается что, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении искового заявления, не был учтен тот факт, что незаконные действия ответчиком были совершены до вступления в силу п.5 ч.1 ст.28 ФЗ <номер> от <дата>., а ФИО1 в адрес финансовой организации была направлена претензия <дата>., а само незаконное действие ответчиком было совершено <дата>., то есть до <дата>., в связи с чем, она считает, что ею полностью был соблюден досудебный порядок урегулирования спора на тот период, являются необоснованными и направленными на неправильное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из системного толкования норм ч. 3, ч. 8 ст. 32 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с <дата> соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями является обязательным.

Доводы частной жалобы фактически выражают общее несогласие заявителя с выводами суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, а потому не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с судебным определением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку таких нарушений мировым судьей судебного участка <номер> ФИО18 судебного района <адрес> ФИО19Н. допущено не было, то оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░21 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░23