Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 от 16.01.2024

                 РЕШЕНИЕ        

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024 г.                             г.Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО3, с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений своих доводов, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял транспортным средством «КАМАЗ 4389ЕО» за государственным регистрационным номером Н677НУ 198 рус, на автодороге Джубга – Сочи и действительно был остановлен сотрудниками ДПС, с которыми у него произошла словесная перепалка. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. О том, что он правонарушение не совершал, сплошную линию разметки не пересекал и в нарушение правил дорожного движения никого не обгонял, слушать его никто не захотел. Если бы он действительно совершил обгон в нарушение правил дорожного движения, то почему инспектор ДПС не остановил автомашину которую он обогнал и не отобрал у водителя этого автомобиля объяснение. Кроме того, заявитель указал, что имеющаяся в материалах дела фотография его автомобиля не свидетельствует о совершении им правонарушения, поскольку невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах она была сделана. Видеозаписи зафиксировавшей якобы его правонарушение в материалах дела не имеется и соответственно указание мировым судьей на него как на доказательство его вины необоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 указанной статьи КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки Камаз 4389ЕО, с гос. номером Н677НУ198, на автодороге «Джубга – Сочи», 59 км + 370 м, при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушил п.1.3, 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В протоколе имеются подписи ФИО1, ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства, а также имеется указание на фиксацию нарушения и рапорт.

В материале имеется постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, судьей приведен протокол об административном правонарушении и диск с видеофиксацией правонарушения.

Однако, к протоколу об административном правонарушении приложен диск на котором имеется лишь один файл с фотографией автомобиля Камаз, с гос. регистрационным номером Н677НК198, который располагается на проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, разделенной линией разметки 1.1, на которой также расположен автомобиль.

При этом, как обосновано указано заявителем, информации о времени, дате и месте съемки, фотография не содержит. Доказательств отношения указанной фотографии к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, не имеется.

Утверждение суда первой инстанции о наличии в материалах дела видеозаписи правонарушения, из которого, как указано в обжалуемом постановлении, суд усмотрел движение автомобиля КАМАЗ с гос.рег.знаком Н677НК198 с нарастающей скоростью, его выезд на полосу дороги с пересечением сплошной линии разметки и обгон попутно движущегося транспортного средства с возвращением в ранее занимаемую полосу, суд находит голословным.

Схемы, составленной в присутствии ФИО1 и понятых, подтверждающей, что местом совершения правонарушения, как указано в протоколе, является 59 км.+370 м. автодороги «Джубга – Сочи», в материале дела не имеется.

Иных доказательств в обоснование вывода о виновности ФИО1, обжалуемое постановление не содержит и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, доказательствам виновности ФИО1, а по сути их отсутствию в материалах дела, должным образом оценка с точки зрения допустимости и относимости судом первой инстанции не дана.

Иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, такие как отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, оставлены без должного внимания.

Согласно статьям 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, выводы мирового судьи сделаны преждевременно и фактически основаны на документах принятых судьей с заранее установленной силой, что является недопустимым.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, для устранения допущенных при его рассмотрении процессуальных нарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие достаточных доказательств совершения ФИО1 правонарушения не дает оснований для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения и привлечения последнего к ответственности предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                         решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         ФИО3