Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2023 ~ М-2079/2023 от 11.05.2023

№

№

                          РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

21 июня 2023г.                                          г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Н.С. к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

                       УСТАНОВИЛ:

Черныш Н.С., обращаясь в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт" просит взыскать ущерб, причиненный имуществу в размере 100000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Черныш Н.С. и АО "Читаэнергосбыт" не заключался договор электроснабжения с момента начала работы ответчика. В нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания данных услуг, в квартире истца было проведено отключение электроэнергии за долг в размере 1400 руб., электричество не подключено до сих пор. В связи с отключением электроэнергии были испорчены продукты питания, хранившиеся в холодильнике, а также и сам холодильник, на сумму 100 000 руб., которую истец считает своим ущербом и просит возместить за счет ответчика. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в связи с ухудшением здоровья.

Определением суда от 01.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МБУ "Горсвет".

В судебном заседании Черныш Н.С. поддержала свои доводы, дополнительно, пояснила, что АО "Читаэнергосбыт" не имеет права предоставлять электроэнергию, поскольку это частная организация. Договор между истцом и ответчиком о поставке электроэнергии не заключался. По требованиям о взыскании материального ущерба указала, что чеки, содержащие сведения о приобретенных и испорченных из-за отсутствия электричества продуктах и их стоимости, истец не сохранила, и предоставлять их не будет, поскольку не обязана этого делать. Холодильник также испорчен, мастера она не вызывала. Просила увеличить сумму компенсации морального вреда на 50000 руб., поскольку до сих пор проживает у чужих людей, света в квартире нет, хотя она оплатила долг своевременно.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Галданова Т.А. исковые требования не признала, предоставила письменное возражение на исковое заявление. Пояснила, что между ответчиком и истцом заключен договор электроснабжения, истцу присвоен лицевой счет №. Согласно данным поступившим от ООО УО "Дом" у Черныш имеется задолженность по оплате за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ. собственник был уведомлен о наличии задолженности и о возможном введении ограничения режима потребления электроэнергии, в случае не оплаты задолженности. Истцом не предоставлено доказательств несения убытков в виду отключения электроэнергии.

Представитель МБУ "Горсвет" по доверенности Федосеева О.С. требования Черныш не признала, пояснила, что они производят отключение электроэнергии на основании поступивших заявок от АО "Читаэнергосбыт". По квартире Черныш была заявка на отключение, ввиду неоплаты последней электроэнергии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания истец должен был доказать факт причинения ему ущерба и его размер.

Таких доказательств суду представлено не было.

Какие-либо акты о порче продуктов питания, вывода из строя холодильника не составлялись. Иными доказательствами данные факты также не подтверждены.

Не подтверждено какими-либо доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии квартиры истца и испорченными продуктами и холодильником.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с порчей продуктов питания и холодильника на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан, в том числе при приостановлении подачи электроэнергии, а истцом не представлено доказательств, что какими-либо действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, ему причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования Черныш не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                       РЕШИЛ:

Исковые требования Черныш Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. к АО «Читаэнергосбыт» (ИНН №) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

        Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

        Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

        Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ