Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 ~ M-247/2024 от 06.02.2024

УИД 22RS0069-01-2024-000656-66

Дело № 2-1002/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального отделения судебных приставов Романовой ФИО8 к Кулакову ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального отделения судебных приставов Романова В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) Романова В.А. обратилась в суд с иском к Кулакову А.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: /// участок <данные изъяты> ... с расположенной постройкой в виде бани, летнего домика, указывая в обоснование заявленного иска на то, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника Кулакова А.Н. находятся исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 3784 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 39 723 руб. 80 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 16633 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 17 887 руб. 70 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 12305 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 32815 руб. 36 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 222302572 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 36 343 руб. 70 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-672/2019 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 10 200 руб. 00 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-705/2018 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 11 482 руб. 93 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-2607/2020 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 184 750 руб. 53 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-528/2019 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 14767 руб. 55 коп.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Кулакова А.Н. по состоянию на +++ составляет 320 890 руб. 79 коп., исполнительский сбор 26 439 руб. 66 коп.

В рамках указанных исполнительных производств установлено, что должнику Кулакову А.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: /// <данные изъяты> ....

Ссылаясь на ст.ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве»), истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «Барнаульский водоканал», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Алтайскому краю, СНТ «ТРАНСМАШ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причины их неявки в суд не известны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника Кулакова А.Н. находятся исполнительные производства:

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 3784 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 39 723 руб. 80 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 16 244 руб. 04 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 16633 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 17 887 руб. 70 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 615 руб. 59 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 12305 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 32815 руб. 36 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 32 815 руб. 36 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании акта 222302572 от +++, выданного Межрайонной инспекцией ФНС ... по /// о взыскании 36 343 руб. 70 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 36 343 руб. 70 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-672/2019 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 10 200 руб. 00 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 10 101 руб. 21 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-705/2018 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 11 482 руб. 93 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 11 482 руб. 93 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-2607/2020 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 184 750 руб. 53 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 184 750 руб. 53 коп.;

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-528/2019 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 14767 руб. 55 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 14 767 руб. 55 коп.,

- ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-3687/2023 от +++, выданного судебным участком № /// о взыскании задолженности 47 794 руб. 24 коп., остаток задолженности по состоянию на +++ составляет 47 794 руб. 24 коп.

Также, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направлены соответствующие запросы для установления имущества должника.

Между тем, в рамках исполнительных производств у ответчика денежных средств, транспортных средств, а также какого-либо иного движимого имущества, за счет которых возможно полностью удовлетворить интересы взыскателей - не установлены.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН - Кулакову А.Н., +++ года рождения, на праве собственности принадлежит:

- земельный участок по адресу: <данные изъяты>

При этом, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, у Кулакова А.Н. отсутствует иное имущество, а также денежные средства, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, что подтверждается сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, УГИБДД России по г. Барнаулу, выпиской об отсутствии иного недвижимого имущества из ЕГРН.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п.17 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (подп.1 п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.2 ст.79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Пунктом 5 ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, стоимость которого не превышает имеющейся у ответчика общей суммы долга по всем возбужденным в отношении него вышеуказанным исполнительным производствам, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Спорное имущество не входит в перечень недвижимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями действующего законодательства, не относится к категории жилых помещений.

Ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от +++ ...-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, ответчиком не представлено судебному приставу-исполнителю и суду данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения всех требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Оценка недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с обращением взыскания на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кулакову А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Индустриального отделения судебных приставов Романовой ФИО10 к Кулакову ФИО11 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <данные изъяты> с расположенным на нем летним домиком и баней, принадлежащий на праве собственности Кулакову ФИО12 (<данные изъяты>).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья                   О.Ю. Изотова